背景：2022年3月28日至4月1日，聯(lián)合國貿(mào)法會第二工作組（爭議解決）就今后可能的工作方向舉辦研討會，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（貿(mào)仲）作為觀察員派員參加。本次會議討論了第二工作組未來可能的工作方向。

會議包括四個部分，其中數(shù)字經(jīng)濟(jì)爭議解決的發(fā)展和與技術(shù)相關(guān)的爭議解決兩部分，強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)的爭議解決在實(shí)踐中無法完全滿足及適應(yīng)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生爭議的新特點(diǎn)及其解決爭議的新需求。網(wǎng)上爭議解決平臺和審裁兩部分的討論則圍繞近年來特別是新冠疫情以來，各國仲裁機(jī)構(gòu)、法院和其他爭議解決機(jī)構(gòu)為響應(yīng)爭議解決更高效便捷的需求所做的各種努力,以及這些新舉措所帶來的新挑戰(zhàn)。

本次會議討論的議題以發(fā)散性、前瞻性為主，問題導(dǎo)向特點(diǎn)鮮明，同時亦有來自不同地區(qū)、不同機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)信息，是相關(guān)領(lǐng)域國際討論前沿的一次匯總，就與技術(shù)相關(guān)的爭議解決平臺進(jìn)行討論，并結(jié)合自身仲裁實(shí)踐與觀點(diǎn)，形成此觀察報告，供業(yè)內(nèi)參考。

會議討論內(nèi)容

一些情況下有可能其他人都不了解，甚至只有當(dāng)事方中的一方完全掌握這種特定的技術(shù)。這里就可能會有風(fēng)險，特別是在一些新出現(xiàn)的技術(shù)領(lǐng)域，由于技術(shù)的解釋者本身就是當(dāng)事方，他們的意見會受到他們立場的影響。但是在一些特定的技術(shù)領(lǐng)域中，不讓當(dāng)事方提供技術(shù)意見可能不切合實(shí)際。

保密

在高新技術(shù)爭議解決中，需要對技術(shù)本身高度了解，而涉案技術(shù)有可能是保密的，技術(shù)公司在這些技術(shù)中有很大的利益。對涉案技術(shù)的保密有兩個層面的含義，一是外向保密，即不向第三方披露。二是內(nèi)向保密，即一些信息對仲裁中的一方保密。外向保密沒有爭議，內(nèi)向保密在普通的仲裁規(guī)則和法律當(dāng)中經(jīng)常是缺失的。現(xiàn)在仲裁庭在實(shí)質(zhì)層面上也沒有決定保密的權(quán)利，除非當(dāng)事方授權(quán)。

與技術(shù)相關(guān)的爭議，其中涉及到行業(yè)機(jī)密或重要的商業(yè)秘密，缺少特別保護(hù)措施有可能對提出保密要求的當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p害。有意見認(rèn)為仲裁庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某項(xiàng)信息是否應(yīng)當(dāng)列為需保密的信息，并根據(jù)競爭利益的原則進(jìn)行決定。在仲裁中提供信息的當(dāng)事方都可以提出保密的要求，不僅提供信息方可以要求進(jìn)行保密保護(hù)，受到這個信息保密性影響的當(dāng)事方也可以要求獲得保護(hù)。

一個合理的解決方案是：在仲裁程序的早期，由當(dāng)事方和仲裁庭協(xié)商決定，簽訂保密協(xié)議或者根據(jù)仲裁庭所規(guī)定的保密程序來操作。如果當(dāng)事方能就保密機(jī)制達(dá)成協(xié)議的話，就可以采取一些保密安排，比如有些文件上的關(guān)鍵信息需要涂黑或者只有限定人員能夠參加開庭。會議建議制定一個關(guān)于仲裁保密性的指南或者技術(shù)指引。

貿(mào)仲的觀點(diǎn)：在與高新技術(shù)爭議相關(guān)的仲裁中，裁判者本身的知識儲備與個案極強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性之間可能存在不匹配的問題。這類案件對于專業(yè)性的要求非常高，如果仲裁庭不具有技術(shù)背景，可能出現(xiàn)專家意見或鑒定意見主導(dǎo)仲裁庭意見的情況。如何在此類案件中選擇合適的仲裁員、如何適當(dāng)發(fā)揮當(dāng)事方對技術(shù)的解釋和技術(shù)專家的專業(yè)意見的作用，值得特別關(guān)注和研究。

此類案件涉及的保密要求，也是需要重視和妥善處理的。建議仲裁庭在程序早期即引導(dǎo)當(dāng)事方就保密問題達(dá)成協(xié)議，或?qū)ΡＣ軉栴}作出必要的指引和安排，以解決當(dāng)事方對保密問題的關(guān)切。

時限

涉及高新技術(shù)的仲裁案件，特別是許多新興技術(shù)公司在面對這種案件時具有強(qiáng)烈的時效性需求，他們認(rèn)為原來的仲裁安排無法滿足他們靈活的業(yè)務(wù)模式，所以盡可能避免傳統(tǒng)仲裁。很多高科技公司和專家表示，相對于技術(shù)行業(yè)的特性，快速仲裁程序即使只要6個月或9個月，有時也太長了，會給項(xiàng)目帶來障礙。在這種情況下，確保仲裁員有相關(guān)技術(shù)背景和技術(shù)資質(zhì)非常重要，應(yīng)當(dāng)避免一刀切地把快速仲裁程序適用于高科技仲裁案。那么如何來判斷某一項(xiàng)特定案件的時限呢？作為一項(xiàng)原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先讓當(dāng)事方做出選擇，因當(dāng)事方對案件的細(xì)節(jié)最了解，如果當(dāng)事方就某一時限做出決定的話，該時限就應(yīng)當(dāng)適用于該仲裁案，但如果當(dāng)事方?jīng)]有做安排的話，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)適用的規(guī)則規(guī)定時限。也有意見認(rèn)為把20天或40天這樣一個很短的時間作為目標(biāo)，讓仲裁員對各方施加一些壓力，使其迅速采取行動。同時會上對于嚴(yán)格限制時限也有反對意見，認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)對靈活性的需求。

仲裁員技術(shù)背景

若仲裁庭為多名仲裁員，則可能由分別具有技術(shù)背景和法律背景的仲裁員組成。如為獨(dú)任仲裁員，則大多具有法律背景，然后聘請專家來幫助仲裁員處理技術(shù)爭議。考慮到效率的優(yōu)先性，應(yīng)當(dāng)默認(rèn)除非當(dāng)事人另有約定，否則應(yīng)為獨(dú)任仲裁員，再聘請技術(shù)專家為仲裁員提供技術(shù)上的咨詢和幫助。在技術(shù)相關(guān)爭議的仲裁案中有一個重要的考慮因素，就是當(dāng)事方能夠?qū)夹g(shù)做出最好的解釋，他們最了解相關(guān)的技術(shù)，