“克隆官網(wǎng)” 套住了她的養(yǎng)老錢
視覺中國供圖
本以為可以零成本開店賺大錢的劉女士，卻遭遇了詐騙。從注冊到閉店，劉女士的“網(wǎng)店”僅存活了22天，但她的43萬元養(yǎng)老錢卻打了水漂
《法治周末》記者 賀斌
“零成本、零門檻！”
“每個(gè)城市僅3個(gè)到5個(gè)名額！”
“在家就能做，無需墊付貨款。”
這般極具誘惑的直播話術(shù)，讓劉女士相信了經(jīng)營“網(wǎng)店”的可行性，12天內(nèi)，她向5個(gè)陌生賬戶轉(zhuǎn)款43萬多元，后臺顯示“店鋪利潤”已達(dá)50余萬元人民幣。
驚喜之余，劉女士第一時(shí)間申請?zhí)岈F(xiàn)，結(jié)果僅提出1000余元。這時(shí)，平臺又出現(xiàn)大額訂單，客服催促劉女士再轉(zhuǎn)100多萬元處理訂單，劉女士無錢可轉(zhuǎn)，平臺便強(qiáng)行閉店，還要求其支付7萬余元后才能申請“處理”問題。
從注冊到閉店，劉女士的“網(wǎng)店”僅存活了22天，但她的43萬元養(yǎng)老錢卻打了水漂。
看似半月賺了50萬元，卻僅能提現(xiàn)1000余元
劉女士是河北唐山人，今年62歲。2024年11月2日，她在某APP看直播時(shí)，被一則“在線擺地?cái)偅謾C(jī)開小店”的廣告吸引。她以19.9元（實(shí)付款10.89元）的價(jià)格在“惜隆萬優(yōu)選店”下單了一款名為“Ai*智慧/運(yùn)。營陪。跑涂色本DD”的商品（無實(shí)物）。隨后，客服通過后臺聯(lián)系她，讓其點(diǎn)擊鏈接添加專屬客服。
專屬客服要求劉女士點(diǎn)擊某鏈接，下載一款叫folloi的陌生APP。后經(jīng)《法治周末》記者核實(shí)，該APP未在工信部備案。劉女士安裝后，專屬客服陸續(xù)其推薦了國際電商運(yùn)營指導(dǎo)老師、問題處理中心人員等其他客服，用于對接不同業(yè)務(wù)。在這些客服的“幫助”下，劉女士當(dāng)天就在一個(gè)與某跨境電商名稱極為類似的平臺上注冊了店鋪。
由于劉女士此前未接觸過跨境電商，所以未察覺到該網(wǎng)站和網(wǎng)址的怪異。沒多久，該網(wǎng)站便無法打開?？头忉專骸霸撋坛遣欢〞r(shí)會更新維護(hù)，需用備用鏈接登錄?！眲⑴恳勒找?，在新鏈接上重新注冊并搭建店鋪。新鏈接顯示的是“孟熙供應(yīng)鏈管理（上海）有限公司”。劉女士以為是官方指定的，便沒過多在意。
很快，店鋪搭建完畢，可以開張?？头嬷?jiǎng)⑴浚稳詹榭从袩o訂單，若有訂單需墊付貨款用于提貨發(fā)貨。次日，店鋪果然有了訂單，劉女士按要求添加外匯專員客服。外匯專員要求劉女士將人民幣兌換成美元，打給指定陌生個(gè)人賬戶。劉女士照做了。
沒多久，新鏈接再次打不開，客服又提供了名為“三元供應(yīng)鏈科技（香港）有限公司”的新備用鏈接。該鏈接無需額外注冊，用原賬號即可登錄、處理訂單、查看資金明細(xì)。
從去年11月4日至11月16日為止，為處理訂單，劉女士按客服要求先后向中信銀行、招商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄和支付寶的5個(gè)陌生私人賬戶打款13筆，共計(jì)437808元人民幣。店鋪后臺顯示，按7.2的匯率計(jì)算，劉女士在半個(gè)月的時(shí)間就“賺”到了517430元人民幣。然而，她多次申請?zhí)岈F(xiàn)，卻發(fā)現(xiàn)大額的均無法提出，小額的從幾十元到一千余元不等，總共成功“提現(xiàn)”1969元，且都是由4個(gè)陌生私人支付寶賬號轉(zhuǎn)給自己的。
緊接著，店鋪后臺出現(xiàn)兩筆大額訂單，即7萬美元的耳機(jī)和13萬美元的電子卡。平臺客服讓劉女士盡快向指定賬戶轉(zhuǎn)款上百萬元人民幣，以完成交易賺取更大利潤。她望“款”興嘆無錢可轉(zhuǎn)。去年11月24日，劉女士被突然告知其店鋪被強(qiáng)行閉店。同時(shí)，平臺要求劉女士支付7萬余元所謂的推廣費(fèi)后，可申請“處理”問題。劉女士提議從店鋪利潤中劃扣遭拒。
劉女士多次討要說法無果，且客服態(tài)度大變，暗諷其“臉大”，還稱其為“包扯皮”。雙方協(xié)商未果后，劉女士被踢出了內(nèi)部的交流群。
之后的12月13日，劉女士陸續(xù)接到公安機(jī)關(guān)反詐部門的預(yù)警電話，提醒慎重對待該平臺，切勿打款。12月21日，劉女士被告知網(wǎng)店IP已被“鎖”，不轉(zhuǎn)錢就不給開。客服還稱“維護(hù)IP是要花錢的”，雙方陷入僵持。
記者試水，步步驚心步步險(xiǎn)
12月17日，經(jīng)劉女士介紹，記者以退休老大爺?shù)纳矸葸M(jìn)行暗訪。一聽說有新客戶，平臺積極安排了新客服對接。和劉女士一樣，記者也被要求下載APP用于私下交流。
記者下載的應(yīng)用程序包名為“pwnjnenx2.apk”，安裝時(shí)手機(jī)不斷彈出安全提醒。安裝成功后，APP名為“Briefcat”，圖標(biāo)與微信相似，經(jīng)核實(shí)也未在工信部備案。打開APP，登錄注冊界面要求授予各種權(quán)限。記者授權(quán)后，看到注冊界面有一行很小的字，即“成功注冊賬號將視為同意：用戶服務(wù)協(xié)議隱私政策”。記者點(diǎn)擊后均無法查閱，這明顯侵犯了用戶的知情權(quán)。
記者按要求添加了專屬客服?？头苑Q是某大型電商跨境客服，多次向記者索要姓名、省份、年齡、身份證號、手機(jī)號和工作等私密信息，承諾不會泄露隱私，稱是幫用戶入駐該國際電商使用。記者以年齡大、不熟悉互聯(lián)網(wǎng)需要先學(xué)習(xí)為由拖延，并要求客服發(fā)來相關(guān)資料?？头銖?qiáng)發(fā)來一個(gè)陌生鏈接，稱這就是該跨境電商的官方平臺。
記者點(diǎn)開鏈接發(fā)現(xiàn)，該平臺不論是網(wǎng)址，還是界面，都與被克隆名字的跨境電商官方平臺完全不同。
第二天，記者索要合同，客服猶豫后答應(yīng)次日提供。兩天后記者未收到合同，客服稱開店一個(gè)月后才能看。隨后，客服發(fā)來“領(lǐng)取美元”的信息，誘導(dǎo)注冊簽到領(lǐng)錢。
記者詢問入駐該平臺是否需要營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)，客服稱不需要，還催促盡快注冊，稱4步即可完成。見記者遲遲不提供信息，便稱可為記者申請免費(fèi)名額。記者未予承諾。
在此期間，記者收到多條反詐短信和北京反詐中心的多次來電。2024年12月26日，被克隆的該跨境電商平臺在其官方公眾號發(fā)表聲明，稱從未授權(quán)任何機(jī)構(gòu)使用特定名稱，并將有關(guān)“假冒網(wǎng)站”和“假授權(quán)書”進(jìn)行了公示。
消失的“賣家” 疑點(diǎn)重重的平臺
在整個(gè)調(diào)查過程中，記者發(fā)現(xiàn)該平臺團(tuán)隊(duì)先借助正規(guī)官方平臺背書，讓受害者進(jìn)行短期入駐和開店，再對上架產(chǎn)品和名稱進(jìn)行“合規(guī)化”包裝，名稱加特殊符號，外表以日常商品為“掩護(hù)”。團(tuán)隊(duì)從廣告制作、直播引流，到業(yè)務(wù)對接、公關(guān)應(yīng)對等都分工明確、話術(shù)專業(yè)。
與此同時(shí)，記者在對直播引流源頭進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了更多蹊蹺。目前，劉女士在該APP上下單的店鋪，已下線，產(chǎn)品已下架。而劉女士購物車中下單的該產(chǎn)品，也不知何時(shí)自主取消了訂單。但該店頭像仍顯示“已完成資質(zhì)認(rèn)證”“新店開業(yè)”“已售25單”“新品上架中”。隨后，記者核實(shí)了該店鋪的信息，發(fā)現(xiàn)該店鋪的實(shí)體名稱為“?？邶埲A惜隆萬信息咨詢工作室”，性質(zhì)為個(gè)體工商戶，屬軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，法人為于某，成立于2023年8月27日。
奇怪的是，劉女士在該店鋪下單，并成功入駐、轉(zhuǎn)款43萬多元后，該店鋪便在幾天后的2024年11月21日“緊急”注銷。
另外，記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，以上平臺不僅網(wǎng)址經(jīng)常變換，轉(zhuǎn)賬均要求私對私進(jìn)行，而且用于私下與客戶隱秘交流的APP也不固定，目前記者發(fā)現(xiàn)的共有folloi、Briefcat、HttpChecker三款A(yù)PP，均未在國內(nèi)備案。三款A(yù)PP的構(gòu)架和界面一致，僅名稱和圖標(biāo)不同。
專家支招：如何防范跨境電商詐騙
對于如何防范跨境電商詐騙，記者采訪了青島仲裁委員會互聯(lián)網(wǎng)仲裁院院長姚克楓。姚克楓表示，跨境電商發(fā)展迅猛，不法分子趁機(jī)利用技術(shù)手段規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，普通民眾因不了解跨境電商，易成為受害者。
談及如何辨別真假跨境電商網(wǎng)站，姚克楓建議下載APP時(shí)要從正規(guī)應(yīng)用商店下載，切勿從彈出的廣告鏈接中下載；如果是電腦操作，務(wù)必登錄指定官網(wǎng)，切勿輕信陌生網(wǎng)址。無論通過何種方式，盡量通過官方電話、網(wǎng)站或向周圍人進(jìn)一步核實(shí)。
對于在合規(guī)平臺下單受損，平臺是否需要擔(dān)責(zé)的問題，姚克楓認(rèn)為需區(qū)分情況。若平臺明知廣告欺詐仍投放，需擔(dān)責(zé)；若不知情，則一般不承擔(dān)廣告內(nèi)容責(zé)任。同時(shí)，要區(qū)分廣告來源，平臺通常不對跳轉(zhuǎn)后再次通過鏈接或其他方式打開的廣告內(nèi)容負(fù)責(zé)。
針對如何看待不法分子冒充知名電商平臺進(jìn)行詐騙的行為，姚克楓指出該行為侵犯了合法電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)，若詐騙消費(fèi)者則構(gòu)成刑事犯罪，電商平臺與消費(fèi)者同為受害者，均可維權(quán)。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號