【輿情綜述】

近期以來，湖南、海南、北京、安徽等多地法院陸續(xù)審判了一批公交車“車鬧”案件，5月以來更是進(jìn)入了集中曝光期?！度嗣袢請蟆?、新華社、央視等多家權(quán)威媒體先后予以報道，短期內(nèi)在輿論場中掀起一股關(guān)注熱潮。自2019年3月以來，輿論場中與各地法院判決公交車“車鬧”的媒體報道共505篇，微博1300條。法制網(wǎng)輿情中心以輿情熱度、討論度、案件影響、有無判決結(jié)果等多個維度，挑選出如下10個案例并以此展開分析。

【輿論觀察】

多地法院依法判決公交車“車鬧”者的案例頻頻曝光，引發(fā)輿論場對類案的持續(xù)討論。無論是對被告人無理取鬧行為的批判，還是對地法院嚴(yán)懲違法者的認(rèn)可，或是對法院判決結(jié)果的討論，媒體、業(yè)內(nèi)人士和網(wǎng)民都各抒已見。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心梳理各方代表性觀點(diǎn)，以供參考。

1. 支持法院依法嚴(yán)懲違法者

主流媒體均對法院以司法判決的形式對違法行為人承擔(dān)法律后果的做法表示高度認(rèn)可。一方面，央視財經(jīng)、東方網(wǎng)等主流媒體認(rèn)可法院判決在重塑公眾對公共規(guī)則敬畏感、維護(hù)公共秩序和安全方面的促進(jìn)作用，稱“‘搶奪方向盤入刑’等案例判決，以看得見的正義方式宣示著公序良俗的邊界”；另一方面，“@人民微評”、《廣州日報》等媒體從批評違法者角度，認(rèn)為造成各種公共安全事故的根本原因就在于違法者漠視規(guī)則、法律意識缺失，重申“公交安全不容侵犯”的紅線。

2. 點(diǎn)贊法院司法公開和判決結(jié)果

審理流程方面，多數(shù)網(wǎng)民為法院的司法公開點(diǎn)贊。在被告人陳某掌摑公交車司機(jī)、被告人鄧某用牛奶箱掄砸公交司機(jī)等案件中，公訴人意見、案件現(xiàn)場錄像及被告人陳述等以視頻、文字等方式公開，案件警示意義得到進(jìn)一步強(qiáng)化。有網(wǎng)民稱“公開審理，廣而告之，可令欲肆意妄為者戒”。判決結(jié)果方面，眾多網(wǎng)民也以“大快人心”“法律終于長牙了”等觀點(diǎn)表達(dá)對法院判決的支持。

3. 對案件量刑結(jié)果存有爭議

輿論點(diǎn)贊聲中也伴隨著一些爭議。首先，不少網(wǎng)民認(rèn)為，個別案件并未造成太嚴(yán)重的損害后果，而法院量刑卻多為3年左右，判罰明顯過重。另外，網(wǎng)民對同案不同判的異議也較突出。比如海南女子因一元車費(fèi)掌摑公交車司機(jī)獲刑四年，但江蘇男子李某爭搶司機(jī)方向盤險致公交車墜河卻被判兩年，引發(fā)網(wǎng)民爭論。對此，媒體、學(xué)者以及律師紛紛進(jìn)行釋法說理，向公眾解釋稱，“以危險方法危害公共安全罪屬于行為犯，只要實施了實行行為，無論是否造成嚴(yán)重后果，都需入罪”。

【輿情點(diǎn)評】

1. 嚴(yán)懲公交車“車鬧”契合公眾情感

近年來，在公交車上搶奪方向盤、毆打司機(jī)等現(xiàn)象時而發(fā)生，但政法機(jī)關(guān)對違法者的處分多數(shù)限于行政處罰階段，司法手段的震懾作用有限。2018年，重慶“10·28”公交車墜江事故轟動全國，更加堅定了全社會加強(qiáng)公交司機(jī)安全防護(hù)、嚴(yán)懲妨害安全駕駛違法犯罪行為的訴求。正是基于強(qiáng)烈的公眾呼聲，各地法院懲治“車鬧”的司法判例一經(jīng)曝光，就快速獲得了公眾的接納與認(rèn)可，并形成正面積極的輿論氛圍，這也是法院判決獲得輿論支持的大眾心理基礎(chǔ)。

2. 集中宣判形成“聚合效應(yīng)”強(qiáng)化正向認(rèn)知

梳理案例情況可看到，3月份有個案報道開始鎖定關(guān)注，4月案件報道逐漸增多，令輿論關(guān)注度逐步累積，到5月類案密集曝光達(dá)到輿情熱度峰值。這種個案帶來的“沖擊波”最終匯聚成一股強(qiáng)音，給輿論場帶來顯著的正面宣傳效果。案件集中宣判形成了較強(qiáng)的聚合力，有效重塑了公眾對公共規(guī)則敬畏感，增進(jìn)維護(hù)公共安全的正向認(rèn)知。

3. 多層次有序引導(dǎo)凝聚輿論共識

此次輿論之所以能取得如此熱烈的反響，也與媒體、專家、法官、律師等多方力量的有序引導(dǎo)密不可分。一是報道媒體多元化。從《人民日報》、央視等主流媒體，到東方網(wǎng)、大河網(wǎng)等地方媒體，再到澎湃新聞等商業(yè)網(wǎng)站均對此事進(jìn)行了宣傳報道。二是傳播渠道多樣化。此次案件審理中，各地法院以庭審現(xiàn)場作為普法課堂，充分借助電視、報紙、網(wǎng)站、微博等手段進(jìn)行宣傳，最大化了庭審傳播效果。三是解讀內(nèi)容精準(zhǔn)化。針對輿論有爭議的“同案不同判”“判罰過重”等疑點(diǎn)，專家、律師等業(yè)內(nèi)人士給予解讀，進(jìn)行充分的普法釋法，有效扭轉(zhuǎn)網(wǎng)民的認(rèn)知偏差，化解了輿論疑慮。

……

（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第17期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 王媛