法治號
公安：突發(fā)和爭議案件高發(fā) 輿情處置水平有待提升
今年上半年，公安機關在掃黑除惡斗爭中持續(xù)發(fā)力，抓獲一大批涉黑涉惡分子，追逃、打擊食品藥品安全犯罪等也取得不俗成績，面對謠言積極履職，維護了網(wǎng)絡社會秩序和諧穩(wěn)定。負面輿情以突發(fā)和爭議案件為主，輿情引導成果豐富，同時也存在被動回應、不回應或引導技巧不足等問題，在少數(shù)幾起舊案中，地方公安機關深陷不作為、瀆職質疑。
1. 突發(fā)案事件高發(fā) 公安處置良莠不齊
上半年，涉?zhèn)€體或群體的突發(fā)案事件高發(fā)。分析來看，事發(fā)地多為校園、街道等公共場所，嫌疑人以刀為行兇器械，事件造成的人員傷亡眾多，部分案件引發(fā)社會恐慌，給公安機關的應急處置和輿情引導帶來雙重壓力。涉事各地公安機關的引導處置良莠不齊，部分案件嫌疑人當即被抓獲，公安機關及時公開案件信息，輿情在短時間內平息，如北京宣武一小學勞務派遣人員傷害20余名學生、廣東惠州男子當街持刀砍人、重慶男子因情感糾紛當街刺死妻子、浙江溫州持刀傷人等案件。但部分案件由于公安機關應對不足，導致衍生輿情出現(xiàn)或輿情蔓延。比如，江西南昌實習女律師被陌生男子當街持刀殺害，引發(fā)“無差別殺人”的討論；江西上饒小學生被刺死案、山西太原師范學院校園暴力事件，則由于警方應對遲緩或者基本無應對，網(wǎng)絡輿情持續(xù)發(fā)酵。對于這類突發(fā)案事件，陜西政法機關應對“米脂三中砍人案”的“三同步”輿情工作經驗是成熟范例，可供借鑒，相比之下，部分公安機關仍有較大提升空間。
2. 故意造謠事件密集爆發(fā) 及時處置社會效果良好
信息時代，網(wǎng)絡謠言如同“病毒”一樣，令人防不勝防。上半年，熱點案事件中伴隨著謠言和不實信息，故意發(fā)布虛假信息混淆視聽的事件屢見不鮮，謠言短時間內在全網(wǎng)快速擴散，對網(wǎng)絡秩序造成嚴重破壞。面對網(wǎng)絡謠言，各地公安機關積極調查、核實并辟謠，獲得主流輿論一致稱贊。從辟謠主體上看，部分省級公安部門第一時間介入；速度方面，多條網(wǎng)傳信息在1至2天內被證實系謠言。比如，江蘇響水“3·21”爆炸事故發(fā)生后，省公安廳對“18名消防員因吸入大量致癌氣體犧牲”等謠言進行辟謠，鹽城市公安局城南新區(qū)分局對造謠者采取刑事強制措施；“貴州發(fā)生性侵幼兒事件”的網(wǎng)絡傳聞在17個小時內被攻破，涉案人員被刑拘。此外，在上述案例中，警方及時依法處置了造謠者，但對于謠言傳播行為，由于難以清晰界定其主觀惡性，警方一般未對傳謠者進行追責，這一點也常常引發(fā)網(wǎng)民追問甚至不滿。
3. 執(zhí)法爭議案件社會影響大 引導失當損耗執(zhí)法公信
公安機關在執(zhí)法環(huán)節(jié)容易誘發(fā)輿情，部分小案件還會演變?yōu)槿珖秶鷥汝P注的大輿情。上半年，山東廣饒派出所民警為下跪女快遞員出具帶有公章的證明信、上海浦東派出所民警用手銬帶走與患者起沖突的醫(yī)生、福州晉安區(qū)公安分局刑拘見義勇為男子、山東聊城警方以涉嫌銷售假藥罪刑拘“介紹仿真藥”醫(yī)生等多起案件，均引發(fā)廣泛爭議。此類輿情通常涉及民生領域，事件雖小但社會影響較大，網(wǎng)民情緒較為負面，基層公安部門特別是派出所民警接處警欠缺規(guī)范，或者執(zhí)法方式方法有偏差，常常引起輿論爭議不斷。在上述案例中，部分涉事公安機關對輿論爭議的回應和引導也略顯不足，既未及時回應澄清輿論質疑，也未采取實質性舉動解決爭端，導致執(zhí)法公信和權威遭到損耗。
4. 舊案再起波瀾 輿情應對頻“觸雷”
上半年，多起舊案再度曝光，使得公安機關成為眾矢之的。湖南新晃教師鄧世平的尸體16年后在學校操場被挖出，以及由此案引出的塵封17年的湖南李尚平案，都在輿論場引發(fā)軒然大波，當?shù)毓矙C關因此陷入不作為、失職瀆職、包庇袒護黑惡勢力的質疑。隨著這兩起舊案浮出水面，全國范圍內泛起“舊案曝光潮”，輿論矛頭也對準公安機關，如河北邯鄲肥鄉(xiāng)“反腐英雄”之女失蹤29年一案中，家屬在枯井發(fā)現(xiàn)的疑似當事人尸骨被公安機關收走之后，至今沒有收到任何反饋意見；湖南江永縣紅巖磚廠21年前的兇殺案也仍未被立案。面對輿論關切，涉事部門的做法也是頻頻“觸雷”，如湖南益陽公安局稱李尚平案“17年來一直在偵辦”，江永縣紅巖磚廠兇殺案死者家屬發(fā)帖反映情況被警方要求刪帖等，充分暴露出當?shù)毓矙C關在實體工作和輿論引導方面的不足。
法院：爭議判罰類輿情依舊多發(fā) 涉黑涉惡案件違規(guī)判決影響司法公信
2019年上半年，在引發(fā)一定關注的輿情事件中，法院系統(tǒng)占比僅次于公安系統(tǒng)，達30%。通過梳理這些輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，爭議判罰類輿情依舊多發(fā)；在掃黑除惡深入推進的大背景下，涉黑涉惡案件告破后牽出法院違規(guī)判決、減刑更易觸發(fā)負面輿情；冤假錯案后續(xù)國家賠償類輿情較為突出。此外，最高法持續(xù)糾正涉企業(yè)產權錯案獲輿論好評，為同類案件樹立了“標桿”。
1. 爭議判罰類輿情依舊多發(fā) 三類判罰最易惹爭議
在2019年上半年涉法院輿情中，爭議判罰類輿情依舊多發(fā)。這些爭議案件有三種類型最為明顯。一是案件包含情理法的沖突。如在陜西張扣扣案中，法院最終判處張扣扣死刑，由于張扣扣曾被塑造成為母報仇的“俠義”形象，大量網(wǎng)民不認可終審判決，在社交媒體上發(fā)聲為其“鳴不平”，輿論隔閡不斷加深。第二，涉及侵害未成年人的案件。今年六一兒童節(jié)前夕，吉林長春、江蘇宿遷、福建莆田三地檢法機關以典型案例的形式，通報了三起侵犯未成年少女案件的判罰結果。因案件情節(jié)惡劣、有公職人員參與等，網(wǎng)民普遍對法院的判罰產生不滿，質疑法院量刑過輕。第三，案件判決存在畸輕畸重情形。在甘肅隴西工商局干部醉駕撞死環(huán)衛(wèi)工一案中，法院判處涉事干部免于刑責，引發(fā)網(wǎng)民一致聲討；在河南“學生20年前后打老師”一案中，輿論普遍認為打人耳光的行為應屬于治安案件，但法院以尋釁滋事罪判處打人者有期徒刑引起較多疑問。
2. 涉黑涉惡案件告破牽出違規(guī)判決及減刑舊案
2019年上半年，全國掃黑除惡專項斗爭處于從全面推開向縱深推進的關鍵階段，一批群眾反映強烈的涉黑涉惡案件被陸續(xù)查處。在這些案件中，法院違規(guī)判決、減刑的情況成為輿論關注的焦點。如在云南“孫小果案”中，孫小果獄中多次獲減刑、曾在判處死刑后被“電梯式減刑”改判為有期徒刑等細節(jié)，成為重要輿情爆點，輿論普遍認為有法官為其充當“保護傘”。由于“孫小果案”影響巨大，之后媒體陸續(xù)曝出湖北版“孫小果”林明學案、陜西版“孫小果”劉天成案均出現(xiàn)法院違規(guī)輕判或裁決減刑的情況，引發(fā)了輿論強烈質疑，對涉事法院的司法公信力造成了嚴重的沖擊。
3. 冤假錯案后續(xù)國家賠償引發(fā)輿情較突出
今年上半年的涉法院輿情中，由國家賠償引發(fā)的輿情較為突出，保持著2018年以來的熱度。例如，甘肅“趙守帥案”當事人向河南高院提出21億余元的天價國家賠償被拒，江蘇耿萬喜案當事人申請國家賠償被江蘇高院以不適用國家賠償法為由駁回，江西李錦蓮案4100萬的國家賠償申請最終被定為293萬。這些輿情中，國家賠償被駁回或賠償金額未達當事人預期成為刺激輿情發(fā)酵的重要因素，雖然涉事法院也就此進行解釋回應，但在公眾看來，平反冤假錯案后不予國家賠償或賠償不到位，直接影響到案件平反背后的積極意義。這也提示各地法院，需注意到國家賠償案件背后的輿論情緒，在作出賠償裁量時充分考慮當事人訴求和輿論期待。
4. 企業(yè)產權錯案糾正持續(xù)進行獲輿論好評
2018年初，最高法院發(fā)布通知要求對涉企業(yè)產權錯案要盡快糾正，隨后物美集團原老總張文中案再審改判無罪，受到輿論廣泛好評，亦在此類案件中產生“標桿”作用。2019年上半年，涉企業(yè)產權錯案糾正的步伐持續(xù)進行。1月，最高法院第二巡回法庭糾正東北首起涉產權冤案——當事人趙明利被改判無罪；4月，最高法第一巡回法庭對顧雛軍的部分罪名改判無罪，同案其他被告人宣告無罪。在備受關注的顧雛軍案再審中，最高法院通過自身的網(wǎng)絡媒體、新媒體渠道進行全程圖文直播，將案件直觀呈現(xiàn)在公眾面前。庭審結束后，最高法相關負責人主動對外釋法，最高法院官微及時公開判決書全文。這種積極主動的引導方式，在贏得輿論肯定的同時，也將案件深層次的意義向更廣范圍釋放。
檢察：涉正當防衛(wèi)熱點事件中精準定性 涉黑涉惡案件審理存輿情風險
2018年，檢察機關自上而下進行職能改革，檢察系統(tǒng)輿情數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢。這一趨勢在2019年上半年依然較為明顯。在引發(fā)一定關注度的輿情事件中，檢察系統(tǒng)僅占比5.6%，多起與正當防衛(wèi)有關的社會熱點事件發(fā)生后，檢察機關積極履職并精準定性，最終起到了平息輿情的重要作用。值得注意的是，涉黑涉惡案件罪名認定成為新的輿情敏感區(qū)域。
1. 涉正當防衛(wèi)熱點事件中精準定性平息輿情
2019年上半年，多起與正當防衛(wèi)有關的社會熱點事件受到較高關注。檢察機關積極履職并精準定性，受到輿論高度肯定。如在福州趙宇見義勇為案中，從事發(fā)到最終定性，歷時三個月，案件性質從最初的故意傷害到防衛(wèi)過當再到最后的正當防衛(wèi)，福州檢察機關在最高檢介入指導下，最終將趙宇的行為準確定性為正當防衛(wèi)。今年全國兩會上，福州趙宇案還被寫入最高檢工作報告，再次向公眾傳遞了“見義勇為不是犯罪”的明確信號，對公眾起到良好的示范和激勵作用。在河北淶源、邢臺兩起“反殺案”中，由于公眾存在明顯的情感偏向和“代入感”，檢察機關如果僅僅照搬法律條款，很容易激起輿論的不滿情緒，使自身落入“機械執(zhí)法”的質疑。但兩地檢察機關從客觀實際出發(fā)，充分考慮法律效果與社會效果之間的統(tǒng)一性，最終做出正當防衛(wèi)的認定。難能可貴的是，與高曝光度的“淶源反殺案”相比，在邢臺“反殺案”中，當?shù)貦z察機關在沒有社會輿論影響和壓力的情況下，主動做出不起訴決定，將“法律不強人所難”的觀念真正落實到具體案件中。
2. 涉黑涉惡案件罪名認定成為敏感輿情新類型
受到掃黑除惡專項斗爭深入推進的影響，涉檢輿情出現(xiàn)新類型，主要表現(xiàn)在對涉案人員罪名定性方面。今年4月，青海西寧一女律師因在“套路貸”公司提供法律服務，被當?shù)貦z方指控為惡勢力團伙成員。涉事律師系正常執(zhí)業(yè)還是為犯罪提供幫助，控辯雙方曾在法庭上針鋒相對，該案也在輿論場引發(fā)較大爭議，律師群體紛紛聲援涉事女律師無罪?？梢钥吹剑谏婧谏鎼喊讣?，檢察機關對罪名的認定如果不能很好地與案件實際和公眾認知相契合，輿論極易產生掃黑除惡“擴大化、隨意化”的錯誤認知，進而影響專項斗爭的合法合理性。
……
（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第26期）
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 車海星 車智良
編輯：劉音