法治號
【輿情綜述】
1. 網傳兩司機“互扇耳光”視頻 重慶警方快速回應
7月30日14時許，“紅星新聞”發(fā)布一段視頻微博，視頻內容顯示，當日在重慶渝北區(qū)一路口附近，一駕駛保時捷的女子在斑馬線調頭時被另一輛直行的奇瑞車擋住，女司機下車后與男車主發(fā)生語言沖突。期間，保時捷女司機突然扇了男司機一耳光，男司機立即回擊一巴掌，女司機的帽檐被扇飛。隨后，相關內容被“@新浪重慶”轉發(fā)，迅速引發(fā)熱議。當日，該微博被點贊1.5萬次，評論超過2千次，視頻點擊量達2000多萬次。評論中，網民紛紛表示男子“還擊得好”，該女子不守交通規(guī)則還打人，“猖狂至極被教做人”。
當日19時36分，重慶市公安局官方微博“@平安重慶”發(fā)布視頻消息稱：交巡警查明女子駕車未按規(guī)定掉頭，罰款200元；駕車戴帽、穿高跟鞋等，妨礙安全行車的行為，扣2分，罰款50元。雙方已就糾紛達成調解協(xié)議?！?/span>@平安重慶”還在視頻中評論稱：“話說女子做生意賺了錢，有錢也不能任性??！當街動手更不可取！”
2. 女子遭網民深扒和爆料 網民揣測其深厚“背景”
涉事女車主的囂張態(tài)度引起了不少網民氣憤。此外，7月31日，有媒體報道稱，被保時捷女司機扇耳光男子表示道歉，他還稱對方“讓我很害怕”，自己一直處于恐懼和焦慮狀態(tài)。
不少網民對男司機先道歉表示不解，呼吁查查女司機“背景”，并發(fā)起“人肉搜索”。網民“@瘋狂的老北京”扒出其以往飆車經常違章和鬧事的視頻，有段視頻中該女子聲稱“我在渝北飆車是出了名的，紅燈我全部都是闖，我打個電話全改”。這一視頻很快引發(fā)眾怒。有網民曝光女車主的姓名、身份證號、車牌號以及家庭背景，稱其真名為李某，丈夫為某派出所所長，年輕時就性格張揚，現在做土石方生意，家住800萬的別墅，名下豪車多輛等。8月1日，《新京報》等媒體報道指出，其丈夫童某確為某派出所所長。
該事件輿情熱度一路走高，繼“被保時捷女車主扇耳光男子回應”7月31日登上微博熱搜榜榜首后，8月1日，“保時捷女車主丈夫確為派出所所長”又成為熱搜榜第二名。
3. 網民要求公布女子“背景” 警方說法遭猜疑
7月31日，據網傳一則截圖消息顯示，當地警方對此事發(fā)布一條緊急通知，要求轄區(qū)警務人員不得向外界透露任何情況和當事人的任何信息。媒體“@檢察風云雜志”對此質疑道：“警方為何單獨發(fā)‘緊急情況’特別強調？情況如果屬實，警方行為令人費解。”
8月1日，華龍網對女車主自稱能隨意刪除違法記錄向警方進行求證，警方回應稱“李某車輛從2016年過戶到李某名下3年來，共計有29條交通違法記錄，2019年就有7條，均按規(guī)定全部接受了處罰”。報道還提到，對于其丈夫為當地某派出所所長的說法，當地警方稱“正核查”，而涉事派出所及渝北分局均稱“不方便透露”。對此，不斷有網民指責警方處置有包庇之嫌，持續(xù)質疑其家庭背景、收入來源、交通違法處理等有“貓膩”。
4. 官方成立調查組徹查 女車主所長丈夫被停職
8月1日22時45分，官方微博“@重慶發(fā)布”發(fā)通報稱，針對公眾關注的渝北區(qū)保時捷女車主有關情況，重慶市公安局責成渝北區(qū)公安分局成立調查組，對網絡反映的李某和其丈夫渝北區(qū)公安分局石船派出所所長童小華相關情況，依紀依法調查處理。相關事實查清后，將及時向社會公布?！?/span>@平安重慶”也發(fā)布了相關消息。相關微博被點贊70余萬次，評論5萬余次，網民紛紛留言表示“坐等重慶官方調查結果”。隨后，媒體報道稱重慶成立調查組徹查此事，多數網民評論“大快人心”，調侃女司機“實力坑夫”。
8月5日，《中國經濟周刊》報道稱，據重慶市公安局內部人士透露，保時捷女司機“所長丈夫”已被暫時停職，相關問題還要等待市局的調查結果。涉事女車主李某也通過重慶本地自媒體帳號“白衣海盜”發(fā)聲回應，自述家庭情況，并稱從未利用丈夫的影響力。截至8月8日12時，此事尚無新進展公布，相關媒體報道4.5萬余篇，微博22余萬條，微信1.8萬篇。
【輿論觀察】
圍繞該事件，輿論討論層次豐富，先是震驚于女車主囂張跋扈“底氣何來”，隨著信息曝光越多，“巨富疑云”“特權想象”等追問緊隨其后，輿論呼吁警方進一步回應疑惑，建議嚴懲公共空間的規(guī)則破壞者，認為遵紀守法與良好家風密不可分，公職人員更要管好家屬。
1. 呼吁警方進一步回應輿論疑惑
“@人民日報”評論指出，“一記耳光，打出了霸蠻和顢頇，也打出實力坑夫的節(jié)奏。從自稱‘愛飆車、經常闖紅燈、扣分隨意銷’，到家庭背景、收入來源、交通違法處理被指有‘貓膩’，亟待一一求證。正視質疑深查細挖，經得起追問，才能祛除人們心中的擔憂和疑慮”?！赌戏饺請蟆芬舱J為，對執(zhí)法者而言，當然要就事論事、依法辦事。不過，有鑒于此事在網絡上引發(fā)了不小的猜測和議論，相關部門似乎有必要進一步作出及時有效回應，才能避免公眾無端揣測，從而贏得公眾信服。
2. 建議嚴懲公共空間的規(guī)則破壞者
《新京報》評論稱，公共空間，得講規(guī)則。撒潑耍橫，那不叫硬氣叫痞氣。這世上，沒有人有義務去包容你的跋扈，一旦跋扈越過了道德和法律邊界，那結局亦可料定：道德不答應，法律不縱容?！堕L江日報》評論認為，此事揭示出“特殊通道”“社會能人”的現實存在，呼吁“公共生活的指導原則，是平等而不是特殊，更不是‘特權’。社會一切制度和規(guī)則都應體現社會公正，而不能為‘特殊’網開一面”。此外，《齊魯晚報》評論還建議，應該重視民事領域中的正當防衛(wèi)問題，希望相關部門進一步完善法律，像僅僅扇人兩耳光等行為，也應該給予人格尊嚴傷害賠償，讓人們不敢輕易耍橫。
3. 認為遵紀守法與良好家風密不可分
該輿情發(fā)酵當日，“嚴書記”事件當事人嚴春風因犯受賄罪獲刑十年的消息公布，作為被妻子“坑”了典型案例，該案件也引起了不少輿論的關聯討論。如網民猜測，“‘童所長’會不會成為下一個‘嚴書記’？”澎湃新聞網評論稱，家屬們飛揚跋扈、胡作非為，某種程度上來說，離不開領導干部持家不嚴的責任?！睹咳战洕侣劇吩u論質疑道，從保一方平安的“所長”職責角度來看，也會令人詬病——中國有句老話叫作“修身齊家治國平天下”。畢竟，一個所長連“小家”都“管”不好，如何能“管”好“大家”，保一方平安？
【輿情解析】
本次輿情起源于一場日常的普通交通糾紛，卻迅速地演變成為一場“網絡狂歡”，這與涉事女車主的話題性特質有直接關系。其囂張跋扈的行為引發(fā)輿論強烈反感，網民對其進行“人肉搜索”令輿情向縱深發(fā)酵，在此過程中涉事女車主“背景”曝光不斷引發(fā)網絡猜測，加上當地警方的輿情敏感低、回應力度不足，多方面原因共同催化了這次公眾矚目的輿情事件。
1. 標簽化身份與反差增加話題性
此次事件主要在于保時捷女司機囂張跋扈，一副“社會人”的形象，強烈激發(fā)了大眾的反感情緒。事件本起因于女司機不按交通規(guī)則行駛，但女司機卻“無理還不饒人”，不但指責對方男司機開“叫花子車”，還動手打人?！昂儡囓囍鳌薄帮w揚跋扈”這些標簽化的身份與反差也令男司機賺得更多同情。同時，女司機的行為也被打上“恃富而驕”的典型標簽。公眾在仇富情緒和正義之心的雙重作用下，對女司機進行網絡輿論“絞殺”。
2.“人肉搜索”促進輿情縱深發(fā)酵
雖然只是一起普通的交通糾紛，但是因為女司機任性、高調的做派，“吃瓜群眾”死死揪住此事不放。在輿情發(fā)酵過程中，不斷有“知情人”和網民介入其間，對保時捷女司機展開全方位爆料和“人肉搜索”，將女司機之前的違章行為，還有如身份信息、家庭背景等悉數曝光。尤其是女車主曾經多次與他人產生行車糾紛，還現場狂妄放言、無視法規(guī)等行為，都刺激了網民刨根問底的窺探心態(tài)，網民不斷追蹤和探究女司機的“深厚背景”，令輿情發(fā)酵向深度發(fā)展。期間，還有不少網民對該事件進行娛樂化調侃，女司機被戲稱為“帽子姐”，其帽子打飛的畫面被演繹成各種段子，也加重了網絡狂歡的意味。
3. 事件背后“權力想象”放大猜測
隨著各種關于女司機“網曝”內容的豐富，再加上當事男司機反而先道歉的唯唯諾諾，輿論更是加深了對于保時捷女司機“能量巨大”的印象，并持續(xù)追問其囂張暴戾的底氣源于哪里、那么多交通違規(guī)何人給處理、其丈夫是否為基層派出所所長？這些網絡疑問亟待警方給出明確解答。在后續(xù)其丈夫身份得以確認后，輿論猜想更是進一步升級，女司機住在價值800萬的別墅中、家中豪車多輛，一個派出所所長怎么供養(yǎng)得起這樣奢侈的生活狀態(tài)？圍繞這起糾紛產生了一些實實虛虛、涉及“以權謀私”“濫用職權”“貪贓枉法”等種種話題和猜測，放大輿論對“有權任性”的猜測和想象。
4. 警方輿情敏感度不足加深危機
在此次輿情事件中，面對坊間對女司機“背景”的猜測，還有“熟人”言之鑿鑿地“爆料”。在輿情訴求已經明確指向公安機關之時，涉事的派出所和公安分局無疑顯得有些反應遲緩，導致輿情危機持續(xù)加深。比如，在對于輿論追問最多的女子丈夫是否為某派出所所長的焦點問題上，涉事派出所和公安分局含糊其辭、躲避輿論，很容易引發(fā)網民對涉事人員身份特殊的揣測。此類事件看似不起眼，一旦處理不當，在網絡狂歡式討論下，就會升級成為全國關注的輿情風暴，消解公安執(zhí)法權威，沖擊公安隊伍形象，甚至對社會公平產生某種錯誤“引導”，更可能丟掉世道人心。
……
（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第28期）
法制網輿情監(jiān)測中心 王燦
編輯：劉音