□ 法制網(wǎng) 牛佳宇 彭曉月

編者按：根據(jù)新浪微博數(shù)據(jù)，自2011年政務(wù)微博元年至2018年底，經(jīng)過(guò)認(rèn)證的政務(wù)微博已達(dá)到17.6萬(wàn)個(gè)。政務(wù)微博在政務(wù)公開(kāi)、政民互動(dòng)、創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)方面每年都會(huì)有亮眼表現(xiàn)。然而，作為政務(wù)微博的重要組成部分，一些政法機(jī)關(guān)的官方微博在日常運(yùn)營(yíng)和輿情工作中頻頻出位，引發(fā)負(fù)面輿情的案例層出不窮。法制網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）通過(guò)梳理近幾年涉及政法官微問(wèn)題的典型案例，剖析現(xiàn)象背后存在的問(wèn)題，為相關(guān)部門完善官微管理流程與機(jī)制提供參考。

一、政法官微運(yùn)營(yíng)過(guò)程中常見(jiàn)的四大亂象

2018年年底，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)政務(wù)新媒體健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》提出，要持續(xù)提升政府網(wǎng)上履職能力，努力建設(shè)利企便民、亮點(diǎn)紛呈、人民滿意的“指尖上的網(wǎng)上政府”，其中明確要求“解決有平臺(tái)無(wú)運(yùn)營(yíng)、有賬號(hào)無(wú)監(jiān)管、有發(fā)布無(wú)審核等問(wèn)題”。這說(shuō)明，一些政務(wù)官微運(yùn)營(yíng)狀況和實(shí)際效果距離相關(guān)文件要求還差之甚遠(yuǎn)。在具體工作中，個(gè)別地方政法機(jī)關(guān)的官方微博運(yùn)營(yíng)存在多種亂象，應(yīng)當(dāng)引起各地政法機(jī)關(guān)的注意和警惕。

1. 運(yùn)營(yíng)混亂化：管理不善被趁虛而入

官微運(yùn)營(yíng)包括賬號(hào)開(kāi)設(shè)認(rèn)證、密碼管理、內(nèi)容編輯、形式創(chuàng)新、審核把關(guān)、效果反饋、績(jī)效考核等多重環(huán)節(jié)。而官微管理不外乎涉及兩層人員：一是官微日常運(yùn)營(yíng)者；二是負(fù)責(zé)審核、把關(guān)、監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)。任何一個(gè)環(huán)節(jié)或者任何一層管理人員出現(xiàn)工作漏洞，都會(huì)成為誘發(fā)輿情的潛在風(fēng)險(xiǎn)因子。據(jù)觀察，每當(dāng)涉及政法官微的負(fù)面輿情出現(xiàn)，十有八九都與管理不善有關(guān)。主要表現(xiàn)為以下兩種情況：

一是審核不嚴(yán)。像河南省正陽(yáng)縣公安局官微“@平安正陽(yáng)”兩天內(nèi)狂刷3224條微博這種刷量現(xiàn)象，就暴露出機(jī)械化考核、運(yùn)營(yíng)者盲目應(yīng)付心理、審核缺失、形式主義等問(wèn)題。而官微自我舉報(bào)現(xiàn)象，如2014年張掖政法委官微舉報(bào)自家干部通奸、2018年上海徐匯區(qū)檢察院官微舉報(bào)本單位檢察官制造冤假錯(cuò)案等，不僅是官微負(fù)責(zé)人保密意識(shí)缺失，更是領(lǐng)導(dǎo)審核把關(guān)不嚴(yán)的后果。如果事前有嚴(yán)格的審查制度，經(jīng)過(guò)相關(guān)程序核準(zhǔn)后才可發(fā)布，也許就可完全避免此類情況發(fā)生。

二是陣地失守。一些陷入“僵尸狀態(tài)”的官微常常會(huì)引發(fā)“盜號(hào)”風(fēng)波。今年1月24日，河南平頂山檢察院官微被盜號(hào)者轉(zhuǎn)發(fā)不雅信息，經(jīng)進(jìn)一步搜索發(fā)現(xiàn)，該官微1月至7月大半年期間都處于信息斷檔狀態(tài)，直到8月出現(xiàn)“平頂山副檢察長(zhǎng)家屬毆打司機(jī)”輿情事件后才冒出來(lái)發(fā)聲回應(yīng)。這類只是轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)官微的內(nèi)容，轉(zhuǎn)評(píng)贊均為零，存在感極低的賬號(hào)，極易被盜號(hào)者趁虛而入。而2016年10月山西沁水縣公安局官微轉(zhuǎn)發(fā)無(wú)聊小廣告，也是因長(zhǎng)期無(wú)人維護(hù)而被不良人員利用。

2. 發(fā)聲情緒化：成輿情紛爭(zhēng)肇始之源

“一言不合就開(kāi)懟”似乎成了輿論場(chǎng)常態(tài)。后真相時(shí)代，事件一出，情緒先行，連官微也未能幸免，官微互懟、官微懟網(wǎng)民常常引發(fā)不小的輿論紛爭(zhēng)?！癅深圳交警”與“@江西高速”的互懟事件曾引發(fā)輿情。在今年春節(jié)期間，公安部交管局官微點(diǎn)贊仍堅(jiān)守崗位的交警，配圖為騎在摩托車上的深圳女鐵警。原本是一則正面宣傳推文，卻被“@江西高速”打破了氣氛，它嗆聲道“為什么她可以騎摩托車，老百姓就不能騎？”“@深圳交警”立即回懟：“這是官博小編說(shuō)的話？不懂請(qǐng)查閱相關(guān)法律，人民警察執(zhí)法可以用什么交通工具請(qǐng)了解一下，人民警察還佩槍，為什么老百姓不能佩?！痹u(píng)論區(qū)的官微掐架迅速吸引大量網(wǎng)民圍觀，但部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)而討論深圳交警偷換概念、禁摩限電政策合法性等話題，完全忽視了原博傳遞的正能量意義，引發(fā)輿論歪樓效應(yīng)。

類似案例在政務(wù)官微運(yùn)營(yíng)中也不鮮見(jiàn)。今年8月8日，因“青島發(fā)布”在頭條號(hào)上錯(cuò)發(fā)一則“臺(tái)風(fēng)預(yù)警”信息，“@青島氣象”便在微博上開(kāi)懟“@青島發(fā)布”，文中連發(fā)六問(wèn)，且使用了大量感嘆號(hào)，言辭夸張激烈。而“@青島發(fā)布”隨后發(fā)文稱“不要在小事上浪費(fèi)時(shí)間，將軍有劍，不斬蒼蠅”，沒(méi)有狡辯、沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)，字里行間都透露著傲慢與不屑。官微發(fā)布信息本應(yīng)起到平息紛爭(zhēng)的作用，而不應(yīng)是紛爭(zhēng)的肇始者。不管是“@江西高速”“@青島氣象”不加緩沖的直接質(zhì)問(wèn)，還是“@深圳交警”“@青島發(fā)布”直接或間接的回應(yīng)，都非明智之舉，極易激發(fā)輿論情緒進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)議。這一來(lái)一回的隔空“互懟”，非但不能解決問(wèn)題，反而成了“吃瓜群眾”的談資。如果涉事雙方能通過(guò)私下溝通的形式淡化處理，比如“青島發(fā)布”盡快撤掉錯(cuò)誤稿件、“@江西高速”撤回不當(dāng)言論，發(fā)布更正或致歉，坦誠(chéng)承認(rèn)錯(cuò)誤，將影響降到最小，也不至于鬧上熱搜，令雙方顏面盡失。

3. 內(nèi)容媒體化：暴露職責(zé)與定位不清

官微雖為政務(wù)新媒體平臺(tái)之一，無(wú)論信息形式如何新穎轉(zhuǎn)變，但始終不變的是要代表官方立場(chǎng)和形象，而不能淪為媒體的復(fù)讀機(jī)或擴(kuò)音器。然而當(dāng)下有些政法官微運(yùn)營(yíng)卻表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的媒體化現(xiàn)象，偏離自身職責(zé)與定位。

一種是在日常運(yùn)營(yíng)中簡(jiǎn)單復(fù)制媒體信息蹭熱點(diǎn)。如去年9月，爭(zhēng)議歌手臧天朔的離世登上微博熱搜榜后，個(gè)別政法官微就勢(shì)引用熱搜話題和媒體報(bào)道，為其“點(diǎn)蠟燭”默哀，全然不顧臧天朔曾有著吸毒涉黑的前科。在掃黑除惡斗爭(zhēng)如火如荼進(jìn)行的氛圍中，代表官方立場(chǎng)的官微竟公開(kāi)祭奠涉黑歌手，不僅與自身職責(zé)、工作毫不相關(guān)，還有誤導(dǎo)輿論之嫌，因此遭到警察自媒體的發(fā)文批判。

另一種是在熱點(diǎn)輿情事件中發(fā)表不合時(shí)宜的媒體式評(píng)論，這種情況在政務(wù)官微中較多出現(xiàn)，政法機(jī)關(guān)需注意規(guī)避。比如在無(wú)錫高架橋側(cè)翻事故發(fā)生后，相關(guān)視頻廣泛流傳、各種信息快速流布，一時(shí)間謠言四起，觀點(diǎn)混雜?！癅無(wú)錫發(fā)布”卻發(fā)表了一篇批判式評(píng)論，文中用“假慈悲”“博眼球”“自嗨”等字眼痛斥當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象。如果是媒體，作為事件觀察者與記錄者，從第三方視角評(píng)論無(wú)可厚非。但“@無(wú)錫發(fā)布”作為官方信息出口，用高高在上的口吻批駁網(wǎng)民對(duì)事故的討論，就會(huì)把自己推向網(wǎng)民的對(duì)立面。

......

（全文閱讀請(qǐng)參見(jiàn)《政法輿情》2019年第40期）