十三屆全國人大常委會第二十一次會議于8月8日至11日在北京舉行。此次常委會會議共審議12件法律和決定草案，通過其中5件；聽取審議5個工作報告和2個執(zhí)法檢查報告，聽取1個專題調(diào)研報告；通過代表資格審查報告和人事任免案。據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心統(tǒng)計，自8月8日至8月20日12時，相關(guān)報道3萬余篇，微博超4.6萬條，微信文章2.5萬余篇。其中，預防未成年人犯罪法修訂草案二審稿、單獨設立襲警罪建議、香港第六屆立法會繼續(xù)履行職責的決定、港澳律師可到內(nèi)地9市執(zhí)業(yè)的決定，是最受輿論關(guān)注和討論的話題。

一、預防未成年人犯罪法修訂草案二審稿討論熱度最高

8月8日，預防未成年人犯罪法修訂草案二審稿提請十三屆全國人大常委會第二十一次會議審議。根據(jù)各方面意見，草案二審稿增加規(guī)定：國家加強專門學校建設，對有嚴重不良行為的未成年人進行“專門教育”，不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，將有關(guān)措施納入專門教育并予以改進完善。近年來，未成年人惡性犯罪案件時有發(fā)生，涉案未成年人犯罪手段殘忍、社會危害大，不斷挑動公眾神經(jīng)。加之震驚全國的大連13歲少年殺害10歲女孩案相關(guān)民事訴訟在此期間一審宣判，未成年人犯罪治理話題與極端惡性案件的熱度共振，使得草案修訂內(nèi)容引發(fā)廣泛的關(guān)注，專門教育制度的功能定位等問題成為輿論焦點。微博輿論場上，“#預防未成年人犯罪法修訂草案二審#”“#擬對有嚴重不良行為未成年人專門教育#”等話題閱讀量累計超3億。

1. 肯定專門教育制度立足實際、回應社會全切

主流媒體認為，專門教育制度契合司法實踐需要，回應了公眾關(guān)切和社會共識?！吨袊嗄陥蟆房姆Q，“一些造成惡劣后果的案件中，施暴人因未達刑事責任年齡免于刑事處罰，引發(fā)公眾質(zhì)疑和不滿。以專門教育矯治嚴重不良行為的未成年人，充分體現(xiàn)寬容而不縱容的司法理念，是對社會的積極回應”?！侗本┣嗄陥蟆贩治稣J為，降低刑事責任年齡有待進一步研究論證，實踐中對涉罪未成年人的收容教養(yǎng)難以落到實處，導致犯罪未成年人處于無人監(jiān)管狀態(tài)，明確專門教育的法律定位并加以落實，可以解決對犯錯“熊孩子”無法矯正的“空檔”問題。《南方都市報》等媒體稱，實施專門教育，既防止了“一關(guān)了之”的簡單粗暴，又摒棄了“一放了之”的放任自流，體現(xiàn)了法治的與時俱進。多數(shù)網(wǎng)民表示支持，稱“建好一所專門學校勝過建立十所監(jiān)獄”。

2. 專門教育制度能否取代收容教養(yǎng)制度存爭議

與會人員指出，收容教養(yǎng)存在缺乏專門場所、教育專門化不足、收容教養(yǎng)人數(shù)明顯下降等問題。隨著罪刑法定原則深入人心，草案不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，是歷史的必然，符合法治進步方向。但是，多位與會人員認為，涉嫌嚴重刑事犯罪行為又尚未達到刑事責任年齡的未成年人宜專設矯治措施，建議保留收容教育制度的合理內(nèi)涵并加以革新。全國人大常委會委員劉修文表示，收容教養(yǎng)制度是國際通行的做法，與勞動教養(yǎng)等已廢止的制度在對象、法律依據(jù)上有著明顯區(qū)別。全國人大專職常委、全國人大監(jiān)察和司法委員會委員鮮鐵可建議，將收容教養(yǎng)制度改為“矯正處分”，適用對象是涉嫌犯罪比較嚴重、父母沒有監(jiān)管能力、留在普通學校教育矯正沒有可能的人員；全國人大常委會委員、全國人大社會建設委員會委員汪鴻雁建議，進一步明確收容教養(yǎng)制度的適用對象和期限，細化執(zhí)行程序，規(guī)范矯治內(nèi)容，完善監(jiān)督程序，跟專門學校區(qū)別開。

3. 細化專門教育制度規(guī)定 增強透明度和可操作性

專業(yè)人士認為，目前草案內(nèi)容在適用范圍、執(zhí)行機關(guān)等方面欠缺具體明確的規(guī)定，建議完善相關(guān)配套制度設計。劉修文委員結(jié)合未成年人犯罪新特點，建議將學生欺凌行為、網(wǎng)絡欺凌行為納入不良行為范圍，從重打擊教唆、脅迫、引誘未成年人犯罪的成年人。北京市致誠律師事務所主任佟麗華認為，簡單授權(quán)公安機關(guān)決定將涉罪未成年人送入專門學校，缺乏權(quán)力制衡和程序保障，建議由人民法院作出裁定，檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)。《光明日報》刊文稱，專門學校的課程應體現(xiàn)特殊教育和矯治功能，同時依據(jù)教育對象的不同特點，設置差異化教育方案，合理設置教育期限。還有與會人員提出，通過適當降低刑事責任年齡、設立未成年人重罪審判法庭等，讓嚴重惡性犯罪未成年人得到應有懲處。

二、襲警罪是否單獨入刑引起較大爭議

8月10日，公安部部長代表國務院報告公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設工作情況時，建議全國人大常委會在刑法修正案（十一）中單獨規(guī)定襲警罪?！敦斝隆贩Q，這是公安系統(tǒng)對立法機關(guān)的正式表態(tài)。輿論分析認為，近年來因公犧牲、負傷的警察人數(shù)居高不下，其中相當比例是由暴力襲警引發(fā)，這也是單設襲警罪呼聲高漲的原因之一。早在2003年全國兩會期間，曾有35位人大代表提議在刑法中增加襲警罪，此后每年兩會期間都有人大代表提出類似建議，但因存在不少反對意見，襲警罪單獨入刑迄今未能形成共識。

1. 支持方：單設襲警罪可彌補懲戒不足的法律短板 有力維護法治權(quán)威

不少委員贊成增設襲警罪。全國人大常委會委員張?zhí)K軍等人認為，襲擊警察和襲擊一般公務員完全不同，襲擊警察不僅是對警察個人的侵犯，也是對國家權(quán)威、法律秩序的褻瀆，單獨設立襲警罪可進一步保障民警執(zhí)法權(quán)益，更好地維護法治權(quán)威。部分專家認為，當前法律對襲警行為的懲處規(guī)定存在一定不足，如法定刑偏低，威懾效應不足；全國人大代表魏春曾也表示，現(xiàn)有刑法規(guī)定僅保護執(zhí)行職務期間的警察，不包括非執(zhí)行職務警察和警務輔助人員，保護范圍較小。

2. 反對方：專設襲警罪可能造成司法資源浪費、刑法打擊面擴大等多重問題

反對觀點認為，設立襲警罪牽一發(fā)而動全身，可能造成浪費司法資源、擴大刑法打擊面、沖擊立法體例等問題。中國政法大學法學院教授阮齊林解釋稱，我國現(xiàn)有關(guān)于妨礙執(zhí)法、暴力襲警的法律條例較為完整，刑法已設立妨害公務罪，涵蓋襲警行為，而且規(guī)定了對襲警行為的從重處罰。單獨設立襲警罪，適用范圍狹窄，難以避免法律上的“重復”。北京尚權(quán)律師事務所主任毛立新指出，實踐中執(zhí)法對象和警察拉扯、推攘或者發(fā)生一些肢體接觸是比較普遍的現(xiàn)象，若將一些情節(jié)輕微、不適合以犯罪論處的行為納入刑法調(diào)整范圍，有違寬嚴相濟的法律觀。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第28期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 張嬌