近日，最高檢公布《行刑反向銜接典型案例（第三批）》，湖北省宜昌市秭歸縣人民檢察院張兵帶頭辦理的案件入選。張兵，1995年進入檢察系統(tǒng)工作，從書記員、助理檢察員到檢察官，從公訴、偵監(jiān)到公益訴訟……“四大檢察”“十大業(yè)務”他幾乎干了個遍。在秭歸縣人民檢察院，提到他，同事們評價最多的就是“愛鉆研”“法律專家”“有什么法律問題不懂，問他準能成”。

從檢三十年來，張兵靠著對檢察工作的深深熱愛，對法律知識的孜孜求索，秉持“練好看家本領(lǐng)”的堅定信念，擔子挑最重的擔、骨頭撿最硬的啃，始終在大案要案難案辦理一線，成長為檢察業(yè)務的“多面手”。此次，已是他辦理的第三個被最高檢采用的案例。

想起第一次辦理的案件被最高檢采用，張兵至今記憶猶新。

2012年1月，公安機關(guān)以合同詐騙罪向秭歸縣人民檢察院提請批準逮捕犯罪嫌疑人吳某某。文書中同案人陳某、李某某等人“在逃”的字樣引起了張兵的警惕。作為一名經(jīng)驗豐富的“老刑檢”，張兵仔細審查了案卷材料，發(fā)現(xiàn)卷宗中既未附陳某等人的在逃人員信息登記表，也無相關(guān)抓捕措施證明。

“若公安機關(guān)忽視或遺漏犯罪嫌疑人，應立案而未立案，將嚴重損害被害人合法權(quán)益，影響社會公平正義。”張兵在批準逮捕吳某某的同時，要求公安機關(guān)將陳某等人的處理情況報檢察院審查。

“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳某、李某某等人的犯罪行為……”收到報告，張兵主動到公安機關(guān)查看破案報案及警務信息平臺，提出詳細的補充偵查意見，持續(xù)開展跟蹤監(jiān)督。經(jīng)過不懈努力，公安機關(guān)決定對陳某等人網(wǎng)上追逃并立案偵查。最終，吳某某、陳某、李某某等人均獲有罪判決。該案被評為“全省十佳偵查監(jiān)督案例”，并入選《全國檢察機關(guān)立案監(jiān)督典型案例精選》。

“案件中的每一個細節(jié)都可能影響辦案整體質(zhì)效，只有不放過、敢較真，才能承擔起終身責任。”張兵坦言。

這種愛鉆研的精神貫穿他的從檢之路，也鋪就了他的從檢之路。

2017年7月1日，檢察公益訴訟制度正式建立。次年，秭歸縣人民檢察院以職能重組推動檢察工作一體化，對14名員額檢察官重新調(diào)整、優(yōu)化組合。業(yè)務能力突出的張兵負責全新的檢察公益訴訟業(yè)務。由于當時公益訴訟檢察尚缺乏明確的操作規(guī)范，張兵在工作中邊辦案邊學習，每一次探索創(chuàng)新與思考總結(jié)都讓他對工作規(guī)律的認識更進一步。

秭歸作為國家重點生態(tài)功能區(qū)和長江經(jīng)濟帶綠色生態(tài)廊道的關(guān)鍵節(jié)點，生態(tài)安全至關(guān)重要。張兵決定主動承辦環(huán)資類刑事案件以便于摸排公益訴訟線索。不久，秭歸縣某公司在修建公路時非法占用農(nóng)用地案移送秭歸縣人民檢察院。

為查明案件詳情，張兵帶領(lǐng)助理深入施工現(xiàn)場，走訪當?shù)卮迕?，并聘請第三方進行專業(yè)鑒定。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該工程非法占用防護林近70畝，原植被被毀，表土層揭除，種植條件難以恢復。當?shù)卮迕裢醮髧驈埍从?，過度挖掘砂石導致生態(tài)受損，嚴重影響了村民的生活環(huán)境。

張兵立即請示匯報，隨即組建專案組，對涉案的公司、村委會和施工負責人等10人提起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)法院審理，判令10人賠償各項生態(tài)修復費用共計600余萬元。

然而，獲得勝訴判決只是第一步，推動生態(tài)真正修復才是最終目標。判決生效后，辦案組持續(xù)跟進賠償費用的執(zhí)行情況。截至2022年底，賠償款已全部履行完畢。2025年1月，這筆費用被林業(yè)部門用于林業(yè)生態(tài)異地修復。與此同時，對生態(tài)修復的監(jiān)督工作仍在持續(xù)進行。

在負責檢察公益訴訟工作期間，張兵帶領(lǐng)團隊所辦案件1案獲評“全國檢察機關(guān)益心為公云平臺?？咐?，1案獲評“全省檢察公益訴訟典型案例”，1案入選“長江三峽流域司法治理十大典型案例”。他個人進入“全省公益訴訟檢察業(yè)務人才庫”。

踏石留印、抓鐵有痕，邁向新崗位，迎接新挑戰(zhàn)，每一步他都走得步履鏗鏘。

2023年，張兵升任部門負責人，轉(zhuǎn)而從事行政檢察業(yè)務。在他看來，行政檢察業(yè)務的“增長極”在于做實不起訴“后半篇文章”，而依法統(tǒng)籌推進“行刑雙向銜接”和行政違法行為監(jiān)督是其中關(guān)鍵。

同年10月，秭歸縣人民檢察院對駱某某涉嫌侵犯公民個人信息罪作出相對不起訴決定，并將監(jiān)督線索移送至行政檢察部門。張兵帶領(lǐng)辦案組查閱了刑事案件審查報告、卷宗等材料，并檢索了相關(guān)法律法規(guī)，圍繞駱某某的違法事實和處罰必要性再次一頭“鉆進去”。

經(jīng)審查，雖然公安機關(guān)已收繳駱某某的違法所得，但從法律角度來看，仍應對其給予罰款的行政處罰。若不如此，可能對被不起訴人再次涉嫌同類違法犯罪行為的處理帶來不良影響，進而有損法律的正確實施?；诖?，辦案組制發(fā)《檢察意見書》，建議公安機關(guān)對駱某某依法作出行政處罰。

然而，公安機關(guān)回復稱已收繳違法所得，且因駱某某在偵查階段已被羈押35日，決定不再對其行政處罰?！靶淌戮辛粝敌淌聫娭拼胧?，其主要目的是保證偵查工作的順利進行，且《公安部關(guān)于刑事拘留時間可否折抵行政拘留時間問題的批復》僅明確刑事拘留時間可以折抵行政拘留時間，未規(guī)定刑事拘留與罰款可以折抵”。也就是說，公安機關(guān)以被不起訴人已執(zhí)行刑事拘留為由，不再給予行政處罰的決定缺乏法律依據(jù)，早已吃透案件的張兵對此底氣十足。

于是，辦案組向公安機關(guān)制發(fā)《檢察建議書》，督促其對駱某某給予行政處罰。最終，公安機關(guān)采納建議，針對駱某某非法獲取個人信息的違法行為作出沒收違法所得2萬元、并處2萬元罰款的行政處罰，規(guī)范了此類案件處理方式。

新年伊始，為落實最高檢“一取消三不再”一體抓實“三個管理”工作要求，秭歸縣人民檢察院黨組充分考量，決定把法學理論功底扎實、辦案實踐經(jīng)驗豐富、愛鉆研敢較真的張兵調(diào)任為案件管理部主任，推動做好“每案必評”。

面對新的崗位與職責，張兵仍斗志昂揚，他帶著裝有1900余項法律法規(guī)學習資料和他親自辦理過的數(shù)百件案件資料的電腦，堅定地走進了案件管理中心，開啟在新崗位上的探索與實踐。（湖北省宜昌市秭歸縣人民檢察院 趙杰 劉蘭艷）