■王鵬 張立業(yè)

案例回放

某部中士小劉是一名攝影愛好者。前不久，小劉在網(wǎng)上購買了一臺(tái)單反相機(jī)。收到快遞后，小劉拆開外包裝檢查配件是否齊全，并打算利用周末時(shí)間外出拍攝。可次日，部隊(duì)突然接到命令，幾天后要外出執(zhí)行一次時(shí)間較長的重要任務(wù)?？紤]到相機(jī)價(jià)格較貴，且任務(wù)期間無法使用檢驗(yàn)性能，如果任務(wù)結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，不便與商家溝通處理。依據(jù)商家承諾的“七日無理由退貨”，小劉便想聯(lián)系商家協(xié)商先退貨，等任務(wù)結(jié)束后有時(shí)間再重新下單購買。商家卻以小劉已經(jīng)拆除外包裝為由，拒絕了退貨要求。后來，小劉求助所在單位律師，在律師指導(dǎo)下向商家解釋相關(guān)法律規(guī)定。最終，商家同意了小劉的退貨要求。

律師解讀

線上交易由于看不到實(shí)物，無法確認(rèn)實(shí)物狀況，買賣雙方信息不對(duì)等，所以才有了“七日無理由退貨”這一法律規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。

本案中，小劉只是拆除了外包裝，相機(jī)套裝本身、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)都齊全，而且相機(jī)尚未激活，不影響商家二次銷售，所以商家拒絕退貨的做法違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

在這里要提醒廣大官兵，并非所有商品都適用“七日無理由退貨”。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者定作的；鮮活易腐的；在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；交付的報(bào)紙、期刊，不適用七日無理由退貨?！毒W(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》進(jìn)一步明確，下列性質(zhì)的商品經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)，可以不適用七日無理由退貨規(guī)定：（一）拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變的商品；（二）一經(jīng)激活或者試用后價(jià)值貶損較大的商品；（三）銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品?？梢姡m用七日無理由退貨的商品范圍有著嚴(yán)格的限制。

現(xiàn)實(shí)中，有的商家會(huì)事先聲明“一經(jīng)支付，概不退款”，這種情況是否合理？《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定；格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。如果經(jīng)營者以“一經(jīng)支付，概不退款”為由拒絕退貨，屬于“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利”的情形，應(yīng)屬無效。

同時(shí)，我們還需要注意，從不同網(wǎng)絡(luò)渠道購買商品發(fā)生糾紛的處理方式也不一樣。如今，不少人會(huì)通過微信朋友圈購買商品，此種購買渠道能否適用無理由退貨需要區(qū)分對(duì)待：如果銷售者是依法登記取得相應(yīng)經(jīng)營資格的市場主體，則交易行為等同于網(wǎng)絡(luò)購買商品，消費(fèi)者可以提出七日無理由退貨請求；如果是熟人之間出于信任購物，則不適用七日無理由退貨制度，此時(shí)產(chǎn)生的相關(guān)爭議，消費(fèi)者可以依據(jù)《民法典》等有關(guān)法律進(jìn)行處理。

（作者單位：陸軍政治工作部信訪和法律服務(wù)室）