萬 勇

因微軟“小冰”創(chuàng)作詩集所引發(fā)的人工智能熱潮剛剛散去，ChatGPT又在2023年掀起了一股勢不可擋的產(chǎn)業(yè)風(fēng)暴。此前，元宇宙、NFT等概念也是你方唱罷我登場。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的蓬勃興起，科技創(chuàng)新進(jìn)入空前密集活躍期，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)不斷拓展法律邊界，涉及科技前沿領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)新問題不斷涌現(xiàn)。

知識產(chǎn)權(quán)法基于創(chuàng)新而生，也因創(chuàng)新而變。創(chuàng)新通常會改變既有利益分配格局，導(dǎo)致利益再分配，創(chuàng)新也可能產(chǎn)生新的市場，衍生新的利益，從而對知識產(chǎn)權(quán)法律制度帶來重大挑戰(zhàn)。面對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的時代訴求，知識產(chǎn)權(quán)法律制度必須與時俱進(jìn)。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》強(qiáng)調(diào)指出，要“加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法”“建立健全新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”，這為知識產(chǎn)權(quán)立法與司法應(yīng)對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)提供了指引。

以知識產(chǎn)權(quán)科學(xué)立法回應(yīng)創(chuàng)新需求?？v觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)法律制度一直受科技創(chuàng)新的重大影響。如版權(quán)制度的產(chǎn)生，主要是由于印刷術(shù)的發(fā)明；此后，各國的版權(quán)法也不斷對錄音、照相、電影、廣播技術(shù)等新技術(shù)作出回應(yīng)。當(dāng)下，以人工智能技術(shù)、基因技術(shù)為代表的第四輪科技革命方興未艾，全球科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢和特征，許多國家和地區(qū)都在思考如何對知識產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行完善，以應(yīng)對新變局。

就生成式人工智能而言，為了智能應(yīng)用而進(jìn)行數(shù)據(jù)輸入、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)輸出，涉及非常復(fù)雜的版權(quán)問題。盡管人工智能生成成果是否應(yīng)被視為作品，享有版權(quán)保護(hù)，在國際社會存在廣泛爭議，但是，為了化解人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的系統(tǒng)性知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，一些國家和地區(qū)已經(jīng)修改法律。例如：2019年，歐盟頒布《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》，引入“文本和數(shù)據(jù)挖掘例外”，支持人工智能產(chǎn)業(yè)合法發(fā)展。我國網(wǎng)信辦近來發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》在多個條款強(qiáng)調(diào)“尊重知識產(chǎn)權(quán)”，防止“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”。然而，我國著作權(quán)法既沒有像美國版權(quán)法那樣采用一般性“合理使用”條款，也沒有像歐盟那樣規(guī)定專門例外，導(dǎo)致我國生成式人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨較大法律風(fēng)險，所以，在未來修改著作權(quán)法實施條例時，有必要引入“數(shù)據(jù)挖掘例外”。

以知識產(chǎn)權(quán)公正司法調(diào)整創(chuàng)新關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在激發(fā)全社會創(chuàng)新活力、推動構(gòu)建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過程中，發(fā)揮著重要作用。公正司法不是機(jī)械司法，而是要立足審判職能，發(fā)揮主觀能動性以回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。知識產(chǎn)權(quán)法是與創(chuàng)新密切相關(guān)的部門法，如果盲目地機(jī)械適用法條，不僅會阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新社會的建立，也會影響人們對法治社會的功能性期待。

電子商務(wù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型代表，是持續(xù)催生新業(yè)態(tài)新模式的有效載體，也是存在眾多知識產(chǎn)權(quán)疑難問題的專門領(lǐng)域。當(dāng)前，我國已成為全球規(guī)模最大的電子商務(wù)市場，具有豐富的司法案例資源，我國法院也為探索電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新模式貢獻(xiàn)了中國智慧。比如，避風(fēng)港規(guī)則起源于美國，核心要義是網(wǎng)絡(luò)平臺收到權(quán)利人發(fā)出的有效通知后，如及時刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容或斷開鏈接，可不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。電子商務(wù)法則根據(jù)我國國情，將其改造為通知——必要措施規(guī)則。我國法院進(jìn)一步豐富了“必要措施”的內(nèi)涵，認(rèn)為凍結(jié)賬戶、提供擔(dān)保，也可構(gòu)成必要措施，并確立了如何適用必要措施的合理審慎原則。此種創(chuàng)新性審判實踐充分考慮電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊情形，有利于促進(jìn)電商平臺經(jīng)營活動規(guī)范、有序、健康發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是國家經(jīng)濟(jì)、科技、文化政策的重要組成部分。對何種知識產(chǎn)品提供保護(hù)，提供何種水平的保護(hù)，必須基于國家總的政策目標(biāo)。要正確處理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和維護(hù)公共利益的關(guān)系，鼓勵科技創(chuàng)新和鼓勵科技運用的關(guān)系?！　?/p>

面對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的風(fēng)起云涌，我們在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)立法與司法活動時，一方面，要大力開展調(diào)查研究，重點考察我國基本國情與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，不能簡單照搬域外國家或地區(qū)的做法；另一方面，要超越簡單回應(yīng)型思路，做好頂層設(shè)計，通盤考慮，避免采取“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)對方式。

（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法教研室主任、教授）