張新鋒

科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用是制約科技與經(jīng)濟(jì)深度融合的突出問(wèn)題之一?？萍紕?chuàng)新成果與市場(chǎng)需求并不容易高效對(duì)接，將科技成果及時(shí)應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)中，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為橋梁和紐帶，需要規(guī)范有序的法治化市場(chǎng)環(huán)境。強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，能夠在科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用中發(fā)揮無(wú)可替代的指引和傳導(dǎo)效用。

首先，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，能夠改變生產(chǎn)函數(shù)的固定成本和收益遞增曲線，將創(chuàng)新初期一次性高額成本分?jǐn)偟轿磥?lái)的市場(chǎng)中。我國(guó)龐大的人才和市場(chǎng)規(guī)模意味著潛在的技術(shù)路線、消費(fèi)需求、應(yīng)用場(chǎng)景、試錯(cuò)機(jī)會(huì)多，高昂的創(chuàng)新成本和試錯(cuò)成本可能會(huì)被攤薄。但是如果沒(méi)有良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境，潛在的市場(chǎng)規(guī)模與科技創(chuàng)新的“化學(xué)反應(yīng)”能量就不能迸發(fā)出來(lái)。創(chuàng)新的復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)性需要企業(yè)家發(fā)揚(yáng)創(chuàng)業(yè)精神來(lái)整合各種創(chuàng)新要素，并對(duì)創(chuàng)新成果能夠帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有穩(wěn)定的信賴預(yù)期。在市場(chǎng)的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，企業(yè)家大膽創(chuàng)新并預(yù)測(cè)失敗風(fēng)險(xiǎn)，都依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的引導(dǎo)。嚴(yán)格保護(hù)、能動(dòng)履職、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，能夠傳遞激勵(lì)創(chuàng)新成果向產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)化的價(jià)值導(dǎo)向，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者營(yíng)造穩(wěn)定、透明、規(guī)范、可預(yù)期的法治環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)等創(chuàng)新主體把主要精力和資源更多投入到創(chuàng)新發(fā)展上。

其次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中統(tǒng)籌協(xié)調(diào)選擇最優(yōu)解紛方案，來(lái)引導(dǎo)企業(yè)面向市場(chǎng)需求誠(chéng)信開展研發(fā)活動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅是在公有領(lǐng)域和獨(dú)占性權(quán)利范圍之間初步劃線。在企業(yè)之間的博弈中，專利權(quán)可能會(huì)被提起無(wú)效宣告請(qǐng)求后宣告無(wú)效，或者在侵權(quán)訴訟中保護(hù)范圍被壓縮。在市場(chǎng)場(chǎng)域和訴訟場(chǎng)域中，經(jīng)過(guò)多次博弈后，尤其是經(jīng)過(guò)作為決勝局的終審訴訟博弈后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系才能形成相對(duì)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的博弈并非零和博弈，還存在單向許可、交叉許可、轉(zhuǎn)讓收購(gòu)、開放許可等復(fù)雜的應(yīng)用模式，可以形成良性創(chuàng)新循環(huán)的有機(jī)生態(tài)體系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)需要從以下幾方面著眼：第一，注重引導(dǎo)技術(shù)開發(fā)中的試錯(cuò)寬容和風(fēng)險(xiǎn)寬容，合理分配技術(shù)開發(fā)失敗后的成本和損失分擔(dān)，鼓勵(lì)技術(shù)的有效轉(zhuǎn)化應(yīng)用；第二，在審理權(quán)屬糾紛和授權(quán)、確權(quán)糾紛時(shí)，注重在探索未知技術(shù)領(lǐng)域時(shí)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用履行科研義務(wù)方的保護(hù)；第三，在審理侵權(quán)訴訟和確權(quán)訴訟關(guān)聯(lián)的案件時(shí)，踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，善于將調(diào)解和審理有機(jī)結(jié)合，引導(dǎo)企業(yè)正確看待創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化、企業(yè)個(gè)體與產(chǎn)業(yè)整體之間的關(guān)系，力爭(zhēng)一攬子化解糾紛，在萌芽狀態(tài)消解“法結(jié)”和“心結(jié)”。

最后，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效促進(jìn)科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)在體制機(jī)制和審判理念兩方面發(fā)力。一方面，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟和確權(quán)訴訟的雙軌制，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)和訴訟兩個(gè)場(chǎng)域中博弈的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性。目前，為了對(duì)沖博弈的不確定性，在全世界行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制是國(guó)家層面設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)內(nèi)科技創(chuàng)新成果的排他性權(quán)利，由國(guó)家層面的專門法院集中統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)確權(quán)糾紛和侵權(quán)救濟(jì)，會(huì)更加高效、嚴(yán)格、協(xié)調(diào)地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有力引導(dǎo)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判改革進(jìn)程中，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭探索完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理機(jī)制的程序優(yōu)化措施，目前已探索建立了專利民事侵權(quán)訴訟和行政確權(quán)訴訟相對(duì)集中合議庭審理制度等。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官要踐行“能動(dòng)履職、如我在訴”的審判理念，把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判特點(diǎn)，提高審判質(zhì)效，更快地全面查清事實(shí)證據(jù)，講清裁判理?yè)?jù)，實(shí)質(zhì)性化解矛盾，實(shí)現(xiàn)案件公正裁判。在法律規(guī)范的裁量空間內(nèi)，選擇政治效果、法律效果、社會(huì)效果更好的處理方案，在每一個(gè)審判環(huán)節(jié)都要把和怨解結(jié)、服判息訴、實(shí)質(zhì)解紛、訴源治理的功課做到極致，通過(guò)案件審理傳遞價(jià)值導(dǎo)向，使市場(chǎng)上的創(chuàng)新主體和創(chuàng)新資源都能集中到科技創(chuàng)新和創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中。

（作者系最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官）