人工智能技術是新一輪科技和產業(yè)革命的標志性技術之一。當前，人工智能技術及其產業(yè)化發(fā)展正在深刻改變人們的工作和生活方式。作為鼓勵保護創(chuàng)新、促進創(chuàng)新成果轉化運用的法律制度，知識產權制度始終與科技進步相伴相生。人工智能技術及其產業(yè)化的出現(xiàn)，既生動詮釋了技術發(fā)展與知識產權制度的辯證關系，也給現(xiàn)行知識產權制度帶來了巨大挑戰(zhàn)。

首先，從知識產權客體制度看，傳統(tǒng)知識產權制度強調受知識產權法保護的客體必須是自然人智力創(chuàng)造的成果。但在人工智能特別是生成式人工智能技術快速發(fā)展的背景下，人工智能生成內容并不全然是自然人投入智力勞動直接產生的。以AI繪畫、智能寫作等應用為例，其生成內容往往呈現(xiàn)出“人機結合”的特征。人工智能生成內容在知識產權客體中的地位值得探討。

其次，從知識產權主體制度看，傳統(tǒng)知識產權制度認為，只有自然人或法人、非法人組織才能成為權利主體。人工智能盡管對于生成內容可具有實質性作用，卻難以被視為權利主體。

再次，在權利歸屬方面，人工智能生成物的形成，涉及人工智能所有者、人工智能投資者、人工智能算法設計者、人工智能服務提供者以及人工智能使用者等多方主體。在承認人工智能生成內容可以受到知識產權保護的前提下，如何確認其歸屬，對現(xiàn)行知識產權制度提出了挑戰(zhàn)。

復次，從權利保護和權利限制角度看，傳統(tǒng)知識產權制度基于平衡知識產權權利人利益和社會公眾利益的角度，在明確知識產權保護內容的同時，也確立了權利限制制度。然而，在人工智能技術背景下，權利保護和權利限制的范圍和內容更加復雜，尤其是人工智能大模型訓練需要利用海量的在先享有著作權的作品，傳統(tǒng)的“許可＋付酬”的權利運行模式難以適用，亟需為人工智能生成內容尋求新的權利限制方式，尤其是拓展合理使用制度。

最后，從侵權判定和侵權責任方面看，一方面，在承認人工智能生成內容可以受到知識產權保護的前提下，如何界定著作權侵權行為，值得深入研究。近年來，AI創(chuàng)作侵權案件不斷涌現(xiàn)，凸顯了人工智能生成內容的保護問題。另一方面，司法實踐中也出現(xiàn)了用戶利用人工智能服務平臺侵害他人在先作品著作權的情況，如廣州和杭州的法院分別審結的“奧特曼”案。為此，需要明確人工智能服務提供者承擔著作權侵權責任的條件，并確定合理的注意義務和責任范圍。

面對人工智能技術及其產業(yè)化應用帶來的諸多挑戰(zhàn)，知識產權制度應根據人工智能技術發(fā)展狀況采取相應的對策。這些對策的基本理念和原則是，在人工智能時代，既要充分有效地保護知識產權，也要積極擁抱人工智能技術，通過知識產權制度的變革和完善促進人工智能技術及其產業(yè)的健康發(fā)展。具體而言，需要采取以下制度性措施。

一是明確尊重和保護知識產權的制度規(guī)范。目前，我國尚未有類似于歐盟《人工智能法》的專門規(guī)范人工智能的國家層面的法律。不過，在部門規(guī)章層面，已對知識產權保護作了一些原則性規(guī)定。如《生成式人工智能服務管理暫行辦法》規(guī)定，提供和使用生成式人工智能服務應尊重知識產權、商業(yè)道德，保守商業(yè)秘密；生成式人工智能服務提供者開展預訓練、優(yōu)化訓練等訓練數據處理活動涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權。未來我國在進行國家層面的人工智能立法時，應當明確人工智能訓練、提供和使用過程中的知識產權保護原則。

二是未來修改知識產權法時，增加對人工智能生成內容知識產權保護的規(guī)定。具體而言，要在著作權法、專利法中明確，人工智能生成作品和技術方案可以分別作為作品和發(fā)明創(chuàng)造受到保護，同時明確權利主體和權利歸屬。如針對人工智能生成的技術方案，應明確相關專利申請類型、發(fā)明人認定標準以及新穎性、創(chuàng)造性和實用性判斷標準等。實際上，國家知識產權局發(fā)布的《人工智能相關發(fā)明專利申請指引（試行）》已有所規(guī)范，未來可根據人工智能技術的發(fā)展狀況將其吸收到上位法中。此外，還應規(guī)范權利限制和侵權責任，如明確“文本與數據挖掘例外”以及人工智能平臺著作權侵權責任等。

（作者系中國政法大學教授、中國法學會知識產權法學研究會副會長）