法治日報全媒體記者 鄧君 通訊員 謝秋君 黃國賢

“針對貴院的司法建議，我局將在物業(yè)服務管理日常巡查的基礎上，進一步加強風險防控意識，督促物業(yè)服務企業(yè)嚴格履行設施設備管理和維護職責?！苯眨瑥V東省清遠市英德市某部門在收到英德市人民法院的司法建議后，復函表示。

司法建議的背后，是一起小區(qū)設施導致的人身損害賠償糾紛。

老人出小區(qū)被電動門撞傷

阿煜是英德某小區(qū)的業(yè)主，2023年10月2日，他的母親陳某在緊跟他人出小區(qū)門禁時，被自動閉合的電動門撞倒在地，導致其受傷住院，醫(yī)院診斷為左股骨粗隆間骨折。事發(fā)后，阿煜多次與小區(qū)物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，但雙方無法達成一致意見，阿煜便將物業(yè)公司起訴至法院。

英德法院承辦法官易典兵收案后，為進一步核實具體情況，聯(lián)系雙方當事人一同到實地進行勘察。經勘驗發(fā)現(xiàn)，涉案小區(qū)的大門為柵欄式鐵門，業(yè)主出小區(qū)需按出口端的電動按鈕，電動門自動向內打開，自動閉合時長約10秒鐘，且開合過程中無緩沖功能。一般情況下，電動門處于無人值守狀態(tài)，但在出口端鐵門上以及電動按鈕開關附近，均貼有“小心夾傷，請勿尾隨”等告示。

“我們貼了警示標語，而且這鐵門在我們物業(yè)接手前就已經安裝好了，要是有什么安全隱患應該和我們關系不大吧？”物業(yè)公司負責人表示。

“大門屬于公共設施，有安全隱患怎么和你們物業(yè)沒關系？那我們業(yè)主每個月交那么多物業(yè)費干嘛？”阿煜激動地說。

見雙方發(fā)生了激烈爭執(zhí)，易典兵趕緊將兩人分開，勸他們冷靜，并承諾一定將法律責任厘清。

法院判物管未盡安保義務

回到法院后，易典兵一直在思考：盡管這只是一例個案，但物業(yè)問題是涉及眾多業(yè)主的“民生問題”，需依法平衡好各方利益。

易典兵再次翻閱勘察現(xiàn)場的材料，并仔細查閱物業(yè)管理的相關資料，隨后又與辦理此類案件的老法官進行了深入的研討，他的思路漸漸清晰起來：盡管小區(qū)的公共設施設備并非物業(yè)公司安裝，且產權屬于業(yè)主，但物業(yè)公司接手物業(yè)管理服務后，就有義務保障和維護各設備的正常運行，及時消除已發(fā)現(xiàn)的或者潛在的安全風險。

經審理，法院認為該案造成陳某受傷的主要原因是物業(yè)公司未盡到安全保障義務，對涉案電動門遇阻無法緩沖的安全隱患未消除，亦未對業(yè)主正確使用電動門進行相應的說明和引導，故物業(yè)公司應對陳某的損失承擔相應的賠償責任。

此外，陳某屬于行動緩慢的老年人，其在有明確提示告知的前提下，沒有親自按電動門開關，而是尾隨他人走出大門，其自身對事故的發(fā)生亦有相應的過錯。但該過錯行為并非損害結果發(fā)生的主要因素。物業(yè)公司在提供物業(yè)服務的過程中，存在安全保障義務重大過失，該行為系事故發(fā)生的主要因素。故法院依法判決物業(yè)公司對陳某的損失承擔80％的責任，賠償2萬余元。

一紙司法建議促行業(yè)整治

案子雖然結了，但如何避免類似的案件再次發(fā)生？易典兵經與同事探討，以及對相關案件的分析，發(fā)現(xiàn)和本案類似的物業(yè)糾紛案中，大部分物業(yè)公司缺乏管理風險意識，這不利于物業(yè)行業(yè)健康發(fā)展。

為提升物業(yè)公司規(guī)范化經營和管理能力，維護業(yè)主的人身和財產安全，共同創(chuàng)造美好家園，易典兵決定通過制發(fā)司法建議的形式堵塞漏洞。

“建議相關職能部門督促物業(yè)公司對小區(qū)公共設施設備進行安全自查、對小區(qū)業(yè)主規(guī)范使用公共設施設備，進行必要的安全教育、引導和提示工作；督促提高物業(yè)公司的管理風險意識，積極購買物業(yè)管理責任保險，以盡量降低物業(yè)公司在管理過程中潛在的責任風險損失……”

該司法建議發(fā)出后，相關行政部門積極回應，立即組織研究討論，對存在問題進行梳理和整治，向全市物業(yè)服務企業(yè)發(fā)出關于提醒做好物業(yè)管理區(qū)域設施設備管理及維護的通知，并組織有關物業(yè)公司座談，及時通報相關案件，要求物業(yè)公司深刻吸取教訓，在保障和維護物業(yè)管理區(qū)域內各項設施設備方面嚴格履行職責，服務保障業(yè)主的權益。

據(jù)悉，相關整治已初步取得良好效果。