西南政法大學(xué)法學(xué)院陳偉在《法學(xué)家》2023年第1期上發(fā)表題為《追訴時效中“逃避偵查或者審判”的釋義學(xué)分析》的文章中指出：

刑事案件是否超過追訴期限，既關(guān)乎刑事責(zé)任能否順利實現(xiàn)，也牽涉刑事司法程序能否向前運行，在相當(dāng)意義上，刑事追訴時效系刑事司法的基礎(chǔ)性問題。在刑事追訴時效的適用中，案件是否屬于“不受追訴期限限制”的類型，相關(guān)的爭議一直客觀存在，來自司法實踐適用中的分歧也最大。尤其是對“逃避偵查或者審判”的理解與適用，牽涉刑事追訴時效審查之后所得出的結(jié)論，因而，這一問題可謂是刑事追訴時效爭論的核心匯聚地，是司法適用中爭議最為集中和困惑最為突出之處。

追訴時效具有直接限定刑事責(zé)任承擔(dān)的法定效力，時效期限如何認(rèn)定作為影響刑事責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在刑事司法中占據(jù)著舉足輕重的地位。追訴時效中“逃避偵查或者審判”作為時效終止的立法表述，需要結(jié)合刑事追訴的實質(zhì)與規(guī)則構(gòu)建的合邏輯性進(jìn)行釋義學(xué)解讀。“逃避偵查或者審判”疊加于刑事立案偵查或者法院受理案件之后，不應(yīng)作為積極要件予以理解與適用，否則與時效制度督促刑權(quán)力行使的本義不相融合，而且囿于行為人視域的逃避行為方能終止時效，這一結(jié)論致使刑事追訴的程序推進(jìn)受制于外在因素欠缺合理性，同時由于逃避時點和行為類型的非定型化必然帶來適用混亂。只有把“逃避偵查或者審判”歸于消極要件這一定位，追訴時效的終止適用才是理性且審慎的，也才是遵循罪刑法定原則并護(hù)佑司法規(guī)范運行的真正落腳點。消極要件是指，在評判“逃避偵查或者審判”的釋義內(nèi)涵時，我們不應(yīng)過于強求行為人在犯罪之后的積極對抗行為，不需要根據(jù)行為人的積極逃避行為及其界定來終止追訴時效，只需要行為人存在犯罪的主觀明知與客觀外在的逃避狀態(tài)即可。“逃避偵查或者審判”作為消極要件與刑事追訴的實質(zhì)內(nèi)涵相契合、是釋義學(xué)彌補刑事立法缺陷的體現(xiàn)、可以實現(xiàn)刑事追訴理論與實踐的雙向?qū)?yīng)；不僅可以彌補邏輯周延性的諸多不足，而且較好契合了關(guān)聯(lián)規(guī)則的體系考量。