華東政法大學羅曼在《法律適用》2023年第2期上發(fā)表題為《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的實踐檢視與體系完善》的文章中指出：

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是服務(wù)我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度引擎。改革開放以來，隨著我國國家建設(shè)提速升級，知識產(chǎn)權(quán)法律制度框架日臻完善，司法保護取得長足進步。懲罰性賠償制度作為從嚴保護知識產(chǎn)權(quán)的重要制度措施，愈發(fā)受到國家政策、理論研究和審判實踐的關(guān)注與重視。

“懲”在現(xiàn)代漢語里意為處罰、警戒之意。懲罰性賠償，系國家施行的實現(xiàn)威懾與制裁功能效用的再分配機制，系依據(jù)過錯程度和加害行為情節(jié)而定，由侵權(quán)人給付被侵權(quán)人超過實際損害數(shù)額的賠償制度。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是落實知識產(chǎn)權(quán)最嚴格保護政策、提升知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)戰(zhàn)略布局的特殊化法律規(guī)制工具；是公法功能介入私法領(lǐng)域的特異化私法制度，具有公、私法制度混合雜糅的性質(zhì)，是傳統(tǒng)民事責任的有益補充，具有法律后果上的制裁威懾性。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)闹贫刃в皿w現(xiàn)出一定的震懾效果，但在實踐中當事人舉證不充分、懲罰性賠償制度適用率畸微、對懲罰性賠償適用條件的認識存在分歧等原因困擾著制度的良性運行。分析上述制度困境的成因，微觀規(guī)范層面主要基于故意與情節(jié)嚴重事實要件的類型化不充分、賠償基數(shù)裁量嚴苛及當事人舉證不充分；中觀層面集中在懲罰性賠償制度內(nèi)部體系定位不清，內(nèi)部缺乏對懲罰性賠償獨立性的充分認識，法定賠償與懲罰性賠償制度功能重疊等；宏觀層面上，制度適用的審判理念及原則缺失，不利于對規(guī)范的準確適用和科學指導。

建立科學合理的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，不是一個簡單的乘法效應(yīng)問題，需要從規(guī)則、體系和原則三個核心層面進一步改進完善：在規(guī)則層面需要提煉構(gòu)成要件認定的核心判定標準，對符合認定標準的事實要件予以類型化固定；在體系層面需要明確區(qū)分懲罰性賠償與補償性賠償?shù)牟煌⒎üδ芏ㄎ?；在審判理念上需要消除證明標準方面的嚴苛限制，體現(xiàn)當事人主義與職權(quán)主義并重的審理原則，以實現(xiàn)懲罰性賠償制度在實踐中的功能發(fā)揮。