西北政法大學(xué)李大勇在《法律科學(xué)》2023年第2期上發(fā)表題為《行政復(fù)議與行政訴訟的制度競(jìng)爭(zhēng)》的文章中指出：

行政復(fù)議與行政訴訟是解決行政爭(zhēng)議、監(jiān)督權(quán)力、保障權(quán)利的兩條基本路徑。兩者既有共性又有差異，在運(yùn)行過(guò)程中優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、功能并存，呈現(xiàn)出制度競(jìng)爭(zhēng)的格局。由于理論認(rèn)識(shí)和制度設(shè)計(jì)等方面的不足，兩種行政監(jiān)督救濟(jì)制度所形成的良性競(jìng)爭(zhēng)并未顯現(xiàn)，反而趨于相互抵觸、消解。立足現(xiàn)行法律規(guī)定，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度競(jìng)爭(zhēng)理論，以健全行政爭(zhēng)議多元化解機(jī)制的國(guó)策目標(biāo)為導(dǎo)向，對(duì)現(xiàn)有行政復(fù)議與行政訴訟的銜接模式提供一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范法學(xué)的雙重觀察視角。行政復(fù)議與行政訴訟的競(jìng)爭(zhēng)要素包括糾紛解決主體、制度更新能力、法律服務(wù)產(chǎn)品。

行政復(fù)議和行政訴訟制度競(jìng)爭(zhēng)的根本目的是促進(jìn)行政救濟(jì)制度之間相互協(xié)調(diào)配合、公民權(quán)利得到更好更充分的保護(hù)，給公民提供更加多元化的權(quán)利救濟(jì)途徑，防止形成“救濟(jì)壟斷”和“信訪不信法”的局面，緩解社會(huì)矛盾糾紛不斷累積的壓力。任何一種制度的興衰都是外部制度競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)部制度替代的結(jié)果。制度競(jìng)爭(zhēng)是推進(jìn)制度優(yōu)勝劣汰的重要機(jī)制，也是制度變革的理性選擇。制度競(jìng)爭(zhēng)的邏輯體現(xiàn)為共同性稀缺性的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循共同規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)并不排斥合作三個(gè)方面。

行政復(fù)議與行政訴訟之間的制度競(jìng)爭(zhēng)涉及國(guó)家權(quán)力配置問(wèn)題，也關(guān)乎不同政府層級(jí)和內(nèi)部的各方利益表達(dá)。作為一種內(nèi)部性救濟(jì)制度，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)的一種自我控制手段；政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)更熟悉行政管理事務(wù)，再加上其上級(jí)機(jī)關(guān)的身份更容易對(duì)行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性的全面審查。行政復(fù)議功能主要或者優(yōu)先是對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)進(jìn)行法律上的監(jiān)督和對(duì)具體行政行為違法或者不當(dāng)?shù)募m錯(cuò)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)。專(zhuān)業(yè)性、無(wú)償性、簡(jiǎn)易性是行政復(fù)議所具有的制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

行政復(fù)議與行政訴訟之間的制度競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以促進(jìn)法治政府建設(shè)為導(dǎo)向、以實(shí)質(zhì)性解決糾紛為指引。立法者在修改和完善行政復(fù)議法時(shí)，應(yīng)當(dāng)從整體上對(duì)行政監(jiān)督救濟(jì)制度體系進(jìn)行審視，以營(yíng)造一種良性互動(dòng)、開(kāi)放合作的新型制度體系，盡可能地避免形成惡性排斥、封閉對(duì)抗的制度內(nèi)耗、資源浪費(fèi)的制度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。只有加強(qiáng)各種糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)、科學(xué)界定各自糾紛解決的范圍，合理化解制度間的銜接問(wèn)題，才能實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制的最優(yōu)化布局，使行政糾紛得到實(shí)質(zhì)性解決。