浙江工商大學法學院韓振文在《上海政法學院學報(法治論叢)》2023年第2期上發(fā)表題為《智能時代法官預判確定性的功用、契機及其困境》的文章中指出：

所謂法官預判，通常指的就是法官在審前階段大致了解過案情后，對裁判結果作出的初步預測評估。這種預判無法自主隔離且具有相對的確定性。法官預判的確定性表現(xiàn)為一種暫定的假設結論，代表著法官對裁判最終結果的心理預期與思路方向。在我國全面推進法治社會建設中，尤其在逐步邁入的智能時代，全面審視法官預判確定性具有重要的現(xiàn)實意義，也是司法決策研究中一個亟待開拓的領域。

法官預判確定性體現(xiàn)出司法決策背后的思維認知具有相對的穩(wěn)定化、持續(xù)化特性。這種特性為其功用的發(fā)揮提供了基礎性保障。在我國案卷移送制度與傳統(tǒng)職權主義審判方式下，法官的預判不可避免，其確定性發(fā)揮的功用在庭審階段主要體現(xiàn)為：法官據此可以更好地指揮庭審過程與集中庭審重點審理的內容，整理明確案件爭議焦點以及指引證據的審查評價與推理方向等，進而有效引導案件有計劃地持續(xù)審理，提高庭審乃至整個訴訟的效率。法官預判的確定性可以反映出司法實踐的一般規(guī)律，在一定程度上滿足新時代人民群眾對糾紛解決的公正期待，相應地也有利于提升民眾對司法的信任度與自身的守法意識。

智慧法院建設下智能技術在司法審判領域中深度融合應用，使法官的智能預判具有相對確定性的同時，也顯現(xiàn)出更加精準高效的附加特質，當然也應警惕預判確定性契機中潛在的可能風險。

法官預判確定性遭遇的“虛假”困境在于，預判具有可廢止性，其結論可得到復驗改進，但其背后的思維認知無好壞優(yōu)劣之分。法官預判確定性真正遭遇的現(xiàn)實困境在于把預判確定性變得絕對徹底化，智能預判更是徑自變成終局性裁判結論。這呈現(xiàn)出法官“預判—證實”的單向性思維特質以及確定性預判對裁判結果的實質決定性作用。真正困境的認知源頭在于以偵查為中心的審判認知結構，相應地紓解困境的關鍵應對之道是漸進推動由偵查卷宗中心到審判中心的轉變，重塑審判認知結構，正確引導控制法官預判的方向，發(fā)揮預判確定性的良性功用，在重大、復雜案件上有效確保庭審證明環(huán)節(jié)證據的動態(tài)運用，從而逐步實現(xiàn)庭審實質化與司法正向循環(huán)。當然，這些紓解困境的策略方案主要是針對法官自身預判確定性的問題，而對于智能預判引發(fā)法官預判更具確定性的問題則需要更深層地探析其應對方案，如對算法進行程序控制、倫理審查合規(guī)監(jiān)管等。因此，對法官來說，智能預判只是一種輔助性的參考建議，根本無法全面詮釋確定事實與規(guī)范匹配中的法律意義。