北京外國語大學(xué)法學(xué)院鄭曦在《上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢)》2023年第3期上發(fā)表題為《偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)的規(guī)制》的文章中指出：

在數(shù)字時代下，數(shù)據(jù)成為維系數(shù)字化生產(chǎn)生活方式的基本養(yǎng)料，各類數(shù)據(jù)，尤其是公民個人數(shù)據(jù)在不同場景下被收集使用，引發(fā)了關(guān)于個人隱私、公民自由等方面的問題。公民個人數(shù)據(jù)被不同的數(shù)據(jù)處理者收集已是當代生活的常態(tài)，此種數(shù)據(jù)收集行為主要在商業(yè)場景和社會管理場景下出現(xiàn)。偵查機關(guān)從社會管理部門或商業(yè)機構(gòu)處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)，從某種意義上看是在數(shù)字時代下刑事訴訟方式適應(yīng)現(xiàn)實需求的必然結(jié)果，受到內(nèi)外動力的雙重驅(qū)動。

盡管偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)已有現(xiàn)實基礎(chǔ)、內(nèi)外需求和規(guī)范基礎(chǔ)，但可能帶來一定的風(fēng)險，主要體現(xiàn)在：第一，偵查權(quán)力的進一步擴張。一方面，偵查取證工作的實際啟動時間再被提前。另一方面，偵查取證的對象范圍被擴大。第二，權(quán)力制約的弱化。面對偵查權(quán)力有進一步擴張之風(fēng)險，本應(yīng)加強對偵查機關(guān)的制約限制，然而此種調(diào)取行為卻令偵查機關(guān)有逃避權(quán)力監(jiān)督制約機制的“空子”可鉆。第三，干預(yù)公民權(quán)利。事實上，由于調(diào)取本身即是一項具備干預(yù)性的強制處分措施，必然對作為數(shù)據(jù)主體的公民個人的權(quán)利產(chǎn)生影響。

偵查機關(guān)從社會管理部門或商業(yè)機構(gòu)等處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)的行為應(yīng)當被視為技術(shù)偵查，依照規(guī)制技術(shù)偵查的相關(guān)法律規(guī)定，亦可提出規(guī)制偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)行為的基本思路。其一，偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)應(yīng)當符合比例原則的要求。根據(jù)比例原則，偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)的行為需基于合法正當?shù)姆缸飩刹槟康?，而不可出于其他如公?quán)私用等目的。其二，應(yīng)強化針對偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)行為的監(jiān)督制約機制。偵查機關(guān)從社會管理部門或商業(yè)機構(gòu)處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)可能帶來偵查權(quán)力擴張和權(quán)力制約弱化的風(fēng)險，面對此種風(fēng)險，應(yīng)有針對性地強化相關(guān)的權(quán)力監(jiān)督制約機制，以防止此種權(quán)力的濫用。其三，應(yīng)當重視對作為數(shù)據(jù)主體的公民個人相關(guān)權(quán)利的保護。

針對偵查機關(guān)從社會管理部門或商業(yè)機構(gòu)處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)可能帶來的風(fēng)險，根據(jù)上述基本思路，需設(shè)置事前、事中、事后的權(quán)力監(jiān)督制約機制，強化對公民訴訟權(quán)利和數(shù)據(jù)權(quán)利的保障，確立權(quán)力與權(quán)利發(fā)生沖突時的糾紛解決方案，以實現(xiàn)偵查機關(guān)調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)行為的規(guī)制。