□ 徐小奔

堅(jiān)守人工智能工具論的治理思路，導(dǎo)致大量來(lái)源于普通用戶的AIGC（人工智能生成內(nèi)容）無(wú)法作為適格的作品參與市場(chǎng)交易。隨之而來(lái)的是關(guān)于AIGC的屬性爭(zhēng)議以及由此產(chǎn)生的客體識(shí)別問(wèn)題、權(quán)利設(shè)置問(wèn)題、權(quán)屬安排問(wèn)題、交易規(guī)則問(wèn)題等法律難題。在AIGC與人類(lèi)作品之間，看重差異性還是強(qiáng)調(diào)共同性是理論分歧的根源。筆者主張對(duì)AIGC與人類(lèi)作品給予相同的法律評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的平等保護(hù)。

AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)的理論前提

在法律上，對(duì)相同事物給予相同處理的原則實(shí)際上是對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行類(lèi)型化的結(jié)果，即對(duì)同類(lèi)的社會(huì)事實(shí)給予同等的法律評(píng)價(jià)。

（一）AIGC與人類(lèi)作品具有相同制度評(píng)價(jià)的類(lèi)型基礎(chǔ)

AI（人工智能）創(chuàng)作與人類(lèi)創(chuàng)作存在著客體外觀相同與經(jīng)濟(jì)利益同質(zhì)的類(lèi)似之處，這是二者獲得相同法律評(píng)價(jià)的關(guān)鍵依據(jù)。AIGC是AI軟件運(yùn)行后的輸出結(jié)果，其表現(xiàn)形式是電子數(shù)據(jù)，與作為著作權(quán)客體的作品具有相同的法律屬性，即非物質(zhì)性。AIGC所具有的非物質(zhì)性客體特征使得其可被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系并獲得著作權(quán)法保護(hù)。從AIGC與人類(lèi)作品所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)看，二者在使用價(jià)值方面也沒(méi)有本質(zhì)不同。一方面，AI技術(shù)的應(yīng)用原本就是為了提高創(chuàng)作效率、降低創(chuàng)作成本；另一方面，對(duì)公眾而言，無(wú)論是由AI生成的智能文學(xué)，還是由人類(lèi)創(chuàng)作出的文學(xué)作品，在消費(fèi)需求與藝術(shù)體驗(yàn)上都被習(xí)慣性地同等對(duì)待，即作為“作品”被消費(fèi)體驗(yàn)。

（二）AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)契合著作權(quán)法規(guī)范目的

當(dāng)下，需要通過(guò)著作權(quán)法機(jī)制對(duì)AI使用者進(jìn)行制度性激勵(lì)。在輸入端，對(duì)于AI使用者（尤其是企業(yè)用戶）而言，AI技術(shù)極大提高了生產(chǎn)效率并降低了生產(chǎn)成本，這是其愿意支付高昂的定制費(fèi)購(gòu)買(mǎi)AI服務(wù)（如個(gè)性化的數(shù)據(jù)訓(xùn)練）的動(dòng)力之源；在輸出端，AI使用者將AIGC作為自己的工作成果進(jìn)行市場(chǎng)交易的意愿愈發(fā)普遍。在許多場(chǎng)合，對(duì)AIGC的支配性使用甚至成為AI使用者付費(fèi)的決定性因素。

AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)的實(shí)踐意義

（一）有利于降低法律制度摩擦成本

對(duì)于市場(chǎng)主體而言，平等保護(hù)在法律效果上實(shí)現(xiàn)了無(wú)論是AIGC的供給方，還是AIGC的需求方，都可以按照作品著作權(quán)模式進(jìn)行交易，這就最大程度地減少了權(quán)利識(shí)別成本。有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以在著作權(quán)制度之外為AIGC新設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并對(duì)之實(shí)行與普通作品不同的差異化管理。但筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)有待商榷。首先，這些方案的實(shí)施依賴于市場(chǎng)中存在AIGC與人類(lèi)作品涇渭分明的區(qū)分市場(chǎng)。其次，應(yīng)對(duì)比作品的著作權(quán)保護(hù)與AIGC的特別權(quán)利保護(hù)在權(quán)利內(nèi)容、權(quán)屬安排、交易規(guī)則上是否存在顯著差別。

（二）有利于打造統(tǒng)一的著作權(quán)交易市場(chǎng)

第一，有利于維持著作權(quán)法基本概念的穩(wěn)定。創(chuàng)作與獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)法中的基本概念。AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)意味著在著作權(quán)法上將人機(jī)互動(dòng)作為一個(gè)法律關(guān)系整體，并以此為基礎(chǔ)認(rèn)定創(chuàng)作行為，進(jìn)而判斷獨(dú)創(chuàng)性。這樣就可以在AIGC與PGC（專(zhuān)業(yè)生成內(nèi)容）、UGC（用戶生成內(nèi)容）之間最大程度地保持獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，維護(hù)著作權(quán)法概念的內(nèi)部一致性與穩(wěn)定性。第二，有利于維持著作權(quán)法作品類(lèi)型的穩(wěn)定。作品類(lèi)型為獨(dú)創(chuàng)性判斷提供了具體指向；獨(dú)創(chuàng)性的判斷方式也成為決定作品類(lèi)型的重要依據(jù)。對(duì)AIGC進(jìn)行著作權(quán)法平等保護(hù)的最小成本方案就是在不同的創(chuàng)作領(lǐng)域，將AIGC認(rèn)定為相應(yīng)的作品類(lèi)型，以與同類(lèi)作品保持法律概念上的一致。

（三）有利于鼓勵(lì)標(biāo)識(shí)真實(shí)來(lái)源并塑造AIGC市場(chǎng)價(jià)值

在著作權(quán)法上，署名是作者彰顯作者身份的首要形式，也是在市場(chǎng)中識(shí)別作品來(lái)源的主要方式。受權(quán)利規(guī)則的影響，通過(guò)署名區(qū)分AIGC與人類(lèi)作品不具有可操作性。由創(chuàng)作者署名還是由非創(chuàng)作者署名，背后遵循的是有利于交易的市場(chǎng)邏輯。在AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)模式下，AIGC與人類(lèi)作品不會(huì)因署名的差別而受到區(qū)別對(duì)待，也就避免了不真實(shí)署名的道德滑坡。

AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)的規(guī)范原理

著作權(quán)法上存在的二元主體結(jié)構(gòu)非常適合用于解釋AIGC中的人機(jī)互動(dòng)關(guān)系，并可以實(shí)現(xiàn)“將人工智能視為作者，但不得享有著作權(quán)”的法律目標(biāo)。著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的規(guī)范原理——法律主體功能分離，以及其具體應(yīng)用機(jī)制如下：

（一）法律主體的利益實(shí)體功能與法律推理功能相分離

法律主體除了具有確認(rèn)利益實(shí)體功能外，還存在構(gòu)建法律關(guān)系的法律推理功能，即存在著“作為利益實(shí)體的法律主體”與“作為推理要素的形式主體”的區(qū)別。

分析法學(xué)上這種將主體的法律性與道德性相區(qū)分、探究純粹邏輯上的主體功能的主體觀，為著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)奠定了理論基礎(chǔ)：在原始取得層面，可借由形式主體的法律推理功能實(shí)現(xiàn)將包括著作人身權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)由作者（創(chuàng)作者）向著作權(quán)人（非創(chuàng)作者）的轉(zhuǎn)移。

（二）著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)中形式主體法律推理功能的應(yīng)用

對(duì)著作權(quán)歸屬而言，作者是當(dāng)然的著作權(quán)人，是作品著作權(quán)利益分配的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于作品而言，創(chuàng)作者無(wú)疑是最早接觸并占有作品的主體。立法者設(shè)定了法人作品、委托作品、職務(wù)作品、視聽(tīng)作品等規(guī)則，將原本需要由創(chuàng)作者與非創(chuàng)作者締結(jié)的合同關(guān)系改為由法律直接規(guī)定利益轉(zhuǎn)移的效果。這就降低了創(chuàng)作者與非創(chuàng)作者之間的交易成本，在實(shí)現(xiàn)著作人身權(quán)合法轉(zhuǎn)移的同時(shí)還可以避免效率違約的出現(xiàn)、增強(qiáng)投資者獲得作品完整利益的確定性。通過(guò)法律推理構(gòu)建的著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)能夠簡(jiǎn)化創(chuàng)作者與非創(chuàng)作者間的法律關(guān)系，提高交易效率，維護(hù)交易安全。

（三）作者與著作權(quán)人的分離：著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)的制度表達(dá)

為投資者提供創(chuàng)新激勵(lì)的制度需求催生了著作權(quán)法上的二元主體結(jié)構(gòu)——由投資者（非創(chuàng)作主體）原始取得著作權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法即采用了著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，表現(xiàn)為作者與著作權(quán)人在著作權(quán)原始取得上的分離，即通過(guò)法律推理實(shí)現(xiàn)特殊情況下著作權(quán)由創(chuàng)作者向非創(chuàng)作者的原始轉(zhuǎn)移。

AIGC著作權(quán)法平等保護(hù)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

（一）以人機(jī)互動(dòng)的法律關(guān)系整體作為AIGC獨(dú)創(chuàng)性的來(lái)源

作品可版權(quán)性的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)創(chuàng)性。AIGC的個(gè)性化表達(dá)源自算法黑箱的隨機(jī)性與不可預(yù)見(jiàn)性?？山柚问街黧w的法律推理功能將人機(jī)互動(dòng)視為一個(gè)法律關(guān)系整體，以此檢驗(yàn)AIGC的獨(dú)創(chuàng)性。這實(shí)際上是將AI背后無(wú)數(shù)的用戶參與和海量的數(shù)據(jù)訓(xùn)練擬制為一個(gè)功能性的創(chuàng)作主體。由此，AIGC作為人機(jī)互動(dòng)整體法律關(guān)系下產(chǎn)生的結(jié)果而具有了獨(dú)創(chuàng)性，AIGC也就此成為適格的著作權(quán)法客體（作品）并順利地參與著作權(quán)市場(chǎng)交易。

（二）通過(guò)法律推理實(shí)現(xiàn)著作權(quán)由AI向人類(lèi)轉(zhuǎn)移

由AI使用者原始取得AIGC著作權(quán)更契合著作權(quán)二元主體結(jié)構(gòu)的規(guī)范原理。借鑒二元主體結(jié)構(gòu)的機(jī)制，在人機(jī)互動(dòng)關(guān)系中，將AI視為作者，AI與AI使用者之間可發(fā)生人機(jī)合作的共同創(chuàng)作關(guān)系或機(jī)器受托的委托創(chuàng)作關(guān)系；又因?yàn)锳I只是形式主體而非利益實(shí)體，僅在法律關(guān)系中發(fā)揮法律推理功能，最終將直接發(fā)生作品利益向AI使用者集中的效果。AI的作者身份僅發(fā)揮法律推理功能，不參與著作權(quán)利益的分配。

（原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2024年第1期）