□ 王薇 焦梅

現(xiàn)階段，生態(tài)環(huán)境修復費用已成為環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟中生態(tài)環(huán)境修復責任中最主要的承擔方式。為了解生態(tài)環(huán)境修復費用的適用現(xiàn)狀，筆者通過檢索共獲得有效環(huán)境刑事附帶民事判決書樣本149份，通過對樣本進行研究分析，發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復費用在適用中存在以下問題：

一是生態(tài)環(huán)境修復費用管理主體不清晰。樣本中，部分判決書中并未明確生態(tài)環(huán)境修復費用的支付管理賬戶，而在對生態(tài)環(huán)境修復費用的支付管理賬戶進行了要求的判決書中，明確了包括支付至檢察院專用賬戶、支付至國庫、支付至環(huán)境公益基金賬戶等方式，但裁判文書中并未提及生態(tài)環(huán)境修復費用的管理、使用問題。當前，全國各地法院對生態(tài)環(huán)境修復費用“支付何處”的管理模式不一，可能造成生態(tài)環(huán)境修復費用的后續(xù)管理權責不明，影響生態(tài)環(huán)境修復費用的高效利用。

二是對生態(tài)環(huán)境修復費用用途未進行明確規(guī)定。樣本中，關于生態(tài)環(huán)境修復費用的判項大多相對簡單，且一般未載明用途。多數(shù)裁判文書并未載明生態(tài)環(huán)境修復費用的具體用途，有的裁判文書載明“按期履行修復義務，否則連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復費用”，還有個別裁判文書籠統(tǒng)載明“生態(tài)環(huán)境修復費用用于修復環(huán)境”。從總體上看，裁判文書中不僅未具體明確生態(tài)環(huán)境修復費用的用途，亦未涉及生態(tài)環(huán)境修復費用的使用、監(jiān)管以及修復完成后的驗收等環(huán)節(jié)，裁判內(nèi)容的不全面、不具體，直接影響生態(tài)環(huán)境修復的有效落實。

三是生態(tài)環(huán)境修復監(jiān)管主體和程序不明。生態(tài)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)一旦被破壞，需要較長時間進行修復，故生態(tài)環(huán)境的修復具有周期性、復雜性的特點。為確保修復成效，需要定期對生態(tài)環(huán)境修復情況進行監(jiān)管、檢測、驗收等。此外，如果能統(tǒng)籌各方監(jiān)管力量，確保生態(tài)修復裁判中行政監(jiān)管機關的角色不缺位，將更有利于生態(tài)修復性司法的實踐。

為使生態(tài)環(huán)境修復費用高效用于修復生態(tài)環(huán)境，筆者建議：可通過設立生態(tài)環(huán)境修復公益基金的方式確立資金管理模式，基金留存各級財政賬戶時實行單賬管理，并成立生態(tài)環(huán)境修復公益基金管理委員會，負責制定基金管理細則、審核基金使用支出、考核基金使用效果等具體工作。

同時，應明確資金使用流程，通過審核基金使用申請，確定修復方案、審批所需資金等方面來制定科學合理的資金使用流程；確定監(jiān)督主體和程序，充分發(fā)揮環(huán)保部門的行業(yè)優(yōu)勢和專家的專業(yè)優(yōu)勢使其參與到生態(tài)修復判決執(zhí)行監(jiān)督中，為確保修復成效，還應明確驗收程序。

（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院）