□ 鄧輝 孫揮

自黨的十九屆四中全會(huì)首次將“數(shù)據(jù)”納入新型生產(chǎn)要素范疇以來(lái)，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展成為我國(guó)把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機(jī)遇的戰(zhàn)略選擇。事實(shí)上，無(wú)論是2022年12月出臺(tái)的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（即《數(shù)據(jù)二十條》），還是2023年12月國(guó)家數(shù)據(jù)局等17部門聯(lián)合印發(fā)的《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動(dòng)計(jì)劃（2024—2026年）》，均意在最大化釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素在重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域開發(fā)利用，更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

位列重點(diǎn)行動(dòng)領(lǐng)域的“醫(yī)療健康”行業(yè)，作為人類生產(chǎn)生活的重要組成部分，是較早布局?jǐn)?shù)字化轉(zhuǎn)型的行業(yè)領(lǐng)域。近年來(lái)，隨著醫(yī)療衛(wèi)生信息化建設(shè)的不斷推進(jìn)，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)不斷累積、規(guī)模迅速擴(kuò)大。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等前沿引領(lǐng)技術(shù)的出現(xiàn)，使個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)在疾病預(yù)防、健康管理、輔助診療、精準(zhǔn)醫(yī)療、藥物研發(fā)、醫(yī)學(xué)研究等方面不可估量的價(jià)值潛力空前釋放。然而，個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的特殊性在于其高價(jià)值與高風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)內(nèi)含大量兼具私密性與敏感性的個(gè)人醫(yī)療健康信息，通常屬于隱私權(quán)的保護(hù)對(duì)象。這些信息一旦被泄露或非法使用，極易對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)造成侵害，甚至可能威脅個(gè)人人身及財(cái)產(chǎn)安全。

現(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則作為一種通用保護(hù)規(guī)則，未能充分關(guān)注到醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理場(chǎng)景中的特殊性，在具體適用過(guò)程中，不免陷入削足適履的困境。一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)進(jìn)行不可識(shí)別性使用時(shí)，為了最大限度維護(hù)信息主體隱私及個(gè)人信息權(quán)益而設(shè)置的過(guò)于硬性的“匿名化”要求，與醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理實(shí)踐無(wú)法兼容；另一方面，在對(duì)個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)進(jìn)行可識(shí)別性使用時(shí)，濫觴于傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系中以“告知—同意”為中心的賦權(quán)規(guī)則，在面對(duì)更加復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理實(shí)踐時(shí)，由于受制于醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者的信息主體缺乏完全的自主性，實(shí)踐中多流于形式，甚至異化為醫(yī)方的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手段。

事實(shí)與規(guī)范之間形成的巨大鴻溝，引發(fā)了信息主體對(duì)個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者的不信任，客觀上制約了醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的共享利用。相關(guān)實(shí)證研究業(yè)已表明，患者對(duì)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂是其無(wú)意共享醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的首要原因。為了彌合二者間的差距，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重塑個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的信任關(guān)系，亟須對(duì)現(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則背后的法理基礎(chǔ)重新審視。近代民法受以康德為代表的近代啟蒙哲學(xué)影響，將人視為完全理性之存在。通過(guò)將人的身與心分離，把人與人之間“不等”的實(shí)質(zhì)抽離出來(lái)，使具體、現(xiàn)實(shí)的人轉(zhuǎn)化為抽象、平等的人。在這樣一個(gè)以理性人為主體的世界里，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界的全面控制，個(gè)體的各式私權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，并形成以人為中心的權(quán)利體系。事實(shí)上，無(wú)論是為了對(duì)個(gè)人人格利益絕對(duì)保護(hù)而形成的過(guò)于剛性的匿名化規(guī)則，抑或是為了強(qiáng)化個(gè)人自決而產(chǎn)生的個(gè)人信息保護(hù)中的告知同意規(guī)則，均受到近代民法形式理性主義正義觀的慣性影響。

然而，現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性需要對(duì)民事主體的抽象平等性重新檢視。現(xiàn)代社會(huì)分工的不斷細(xì)化加劇了人與人之間的不平等，形式上的平等與互換性在數(shù)字社會(huì)面臨巨大挑戰(zhàn)。不可否認(rèn)的是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者間基于知識(shí)系統(tǒng)的構(gòu)建而形成的規(guī)訓(xùn)關(guān)系由來(lái)已久。當(dāng)患者的生命與健康需要求助于醫(yī)者的醫(yī)術(shù)，具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生就被賦予了決定與干預(yù)的權(quán)力。在數(shù)據(jù)處理者與信息主體的第二重關(guān)系影響下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的“過(guò)?！睓?quán)力進(jìn)一步擴(kuò)張，雙方的權(quán)力勢(shì)差不斷放大。此時(shí)，承認(rèn)信息主體在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理場(chǎng)景中的不完美，放棄以個(gè)人為中心設(shè)置的形式正義，找尋通往實(shí)質(zhì)正義的更優(yōu)路徑是現(xiàn)代私法的應(yīng)有之義。

私法中的信義規(guī)則是處理民事主體間持續(xù)性顯著不平等關(guān)系的良方。在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間引入信義規(guī)則具有必要性與正當(dāng)性。一方面，個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的處理涉及信息主體與數(shù)據(jù)處理者間的利益不一致和信息不對(duì)稱，容易引發(fā)信任危機(jī)。在合同路徑、社會(huì)規(guī)范和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)均較難維系雙方的信任關(guān)系時(shí)，通過(guò)信義規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充成為必要。信義規(guī)則可以對(duì)數(shù)據(jù)處理者的行為設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)與邊界，激勵(lì)其以值得信任的方式行事；另一方面，作為英美法系舶來(lái)品的信義規(guī)則業(yè)已在我國(guó)落地生根，雖然信托與公司中的具體信義規(guī)則具有較大差異性，但二者在解釋論上均屬信義關(guān)系是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也是我國(guó)立法機(jī)關(guān)將信托關(guān)系中的信義規(guī)則準(zhǔn)用于公司與董事、高管間的原因。在醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)處理者與信息主體之間在“委托人因信賴而授權(quán)”“受信人基于授權(quán)獲得權(quán)力”“委托人的弱勢(shì)地位”及“受信人的權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)”等方面，與信托關(guān)系及公司治理中董事與高管的關(guān)系具有較大相似性。理應(yīng)將個(gè)人醫(yī)療健康信息處理者視為個(gè)人醫(yī)療健康信息受信人，通過(guò)信義規(guī)則約束數(shù)據(jù)處理者的行為，最大限度維護(hù)信息主體的隱私及個(gè)人信息權(quán)益。

在構(gòu)建個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的信義規(guī)則時(shí)，參照我國(guó)信托法和公司法之規(guī)定，應(yīng)將個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者的信義義務(wù)區(qū)分為忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)兩項(xiàng)具體內(nèi)容。具體而言，忠實(shí)義務(wù)作為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范，應(yīng)包括“禁止利益沖突”和“禁止義務(wù)沖突”兩類消極規(guī)則以及對(duì)消極規(guī)則形成補(bǔ)充的積極規(guī)則。忠實(shí)義務(wù)的設(shè)定應(yīng)根據(jù)信息主體的授權(quán)范圍靈活貫穿醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理的全生命周期，為信息主體在宏觀上搭建起隱私及個(gè)人信息權(quán)益的全生命周期保護(hù)制度。它要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)在事前根據(jù)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)的不同處理目的、處理方式、所涉及的個(gè)人信息類型、對(duì)患者人格權(quán)益的影響以及可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)制定相對(duì)應(yīng)的行為規(guī)范，盡可能做到對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的全面了解，以便最大限度的防患于未然。注意義務(wù)則是在構(gòu)建基于忠實(shí)義務(wù)的信息主體保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，為受信人具體履職行為設(shè)定的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出一種較強(qiáng)的利他本質(zhì)。其重點(diǎn)關(guān)注的是受信人所選擇的保護(hù)手段能否與欲實(shí)現(xiàn)的目的維持在合理的限度內(nèi)。申言之，應(yīng)結(jié)合具體應(yīng)用場(chǎng)景，區(qū)分不同風(fēng)險(xiǎn)程度的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理者安全保障措施的有效性，賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)在處理不同類型醫(yī)療健康數(shù)據(jù)時(shí)動(dòng)態(tài)差異化、合比例的注意義務(wù)。如此，既能夠有效化解當(dāng)前在形式理性主義影響下個(gè)人信息保護(hù)制度中存在的諸多障礙，重塑個(gè)人醫(yī)療健康數(shù)據(jù)處理者與信息主體間的信任，又能進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)療健康數(shù)據(jù)資源化利用，助力中國(guó)式創(chuàng)新發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第1期）