貴州大學(xué)法學(xué)院王磊在《東方法學(xué)》2025年第1期上發(fā)表題為《醫(yī)療告知義務(wù)的動態(tài)體系論》的文章中指出：

在傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)務(wù)人員因為掌握專業(yè)知識而具有更多話語權(quán)，不過，出于對病患的尊重，即使不具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，也應(yīng)推定其能作出最有利于自己的理性選擇，縱使事實上病患未必能作出最佳選擇，也要維持此種推定。醫(yī)學(xué)倫理中尊重病患自決權(quán)的主張演化為法學(xué)中的知情同意權(quán)，知情同意權(quán)要求醫(yī)務(wù)人員實施診療活動時須獲得病患實質(zhì)意義上的同意，以限制診療活動中非必要的“恣意”，從而成為制約醫(yī)療特權(quán)、追求醫(yī)療平等、推進(jìn)醫(yī)療民主化的關(guān)鍵工具。知情同意權(quán)之要旨在于病患與醫(yī)務(wù)人員相互協(xié)作，通過意思協(xié)同實現(xiàn)病患自我決定的人格價值，其正確行使有賴于醫(yī)務(wù)人員實質(zhì)地告知診療信息，醫(yī)務(wù)人員負(fù)有妥當(dāng)告知必要醫(yī)療信息的義務(wù)，以保障病患在信息對稱的前提下作出醫(yī)療決定。知情同意權(quán)從醫(yī)務(wù)人員的告知到病患的同意應(yīng)該是連續(xù)的過程，包括醫(yī)務(wù)人員“告知”與病患“決定”的基本構(gòu)造，兩者搭建起知情同意權(quán)的雙向結(jié)構(gòu)，缺一不可。

針對醫(yī)療告知義務(wù)的履行，既有方案在醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)與病患標(biāo)準(zhǔn)之間游離不定，兩者均是在預(yù)設(shè)醫(yī)療告知義務(wù)的某一價值立場后再實施法律評價的概念“推演”，難以調(diào)和醫(yī)患利益沖突。為了消解醫(yī)療告知義務(wù)的解釋難題，應(yīng)該拋棄概念推演思維，站在功能性立場采取動態(tài)體系論的評價思路，根據(jù)個案情況浮動調(diào)整告知范圍，從而避免醫(yī)患利益孰高孰低的二律背反。

法是多種要素相互作用的結(jié)果，當(dāng)法律規(guī)則無法對現(xiàn)實社會發(fā)揮調(diào)整效益時，就需要回溯其背后的規(guī)范原理，醫(yī)療告知義務(wù)之下存在診療措施的內(nèi)在風(fēng)險、診療措施的緊迫性、病患對診療信息的知悉度、診療行為的有效性四大規(guī)范要素，規(guī)范要素之間相互協(xié)動的結(jié)果映射出醫(yī)療告知的具體樣態(tài)。其中，診療風(fēng)險具有基礎(chǔ)性的評價地位，是各規(guī)范要素發(fā)揮協(xié)動作用的支撐點(diǎn)，其他三個規(guī)范要素發(fā)揮輔助性的評價作用，根據(jù)診療風(fēng)險確定醫(yī)療告知標(biāo)準(zhǔn)后進(jìn)行再調(diào)節(jié)。醫(yī)療告知義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)在各個規(guī)范要素的協(xié)作與沖突之間得以形塑。