中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所劉仁文在《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第2期上發(fā)表題為《生成式人工智能財(cái)產(chǎn)犯罪的特點(diǎn)與應(yīng)對(duì)》的文章中指出：

人工智能的大規(guī)模應(yīng)用致使財(cái)產(chǎn)犯罪從傳統(tǒng)的以依靠人工為核心的“人力犯罪”演化為以依靠算力算法為主力的“智能犯罪”，尤其是在技術(shù)的支持下，犯罪形式更為多樣，財(cái)產(chǎn)犯罪的智能化和隱蔽化程度愈發(fā)凸顯。由于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的進(jìn)一步發(fā)展，人工智能算法也更加注重對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘與分析。生成式人工智能財(cái)產(chǎn)犯罪具有更加智能化、更加精準(zhǔn)化、更加去中心化的特點(diǎn)。

生成式人工智能技術(shù)介入財(cái)產(chǎn)犯罪后，財(cái)產(chǎn)犯罪領(lǐng)域出現(xiàn)一系列新的演變態(tài)勢(shì)，給傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪理論帶來(lái)沖擊與挑戰(zhàn)，也使得刑事歸責(zé)問(wèn)題變得更加復(fù)雜和棘手。當(dāng)前，迫切需要面對(duì)和解決的是司法實(shí)踐中的一些疑難問(wèn)題。一是刑事責(zé)任主體問(wèn)題。生成式人工智能體能否成為刑事責(zé)任主體，這是近年來(lái)中外刑法學(xué)界討論最熱烈的一個(gè)話題。雖然分歧很大，但至少不是一個(gè)偽問(wèn)題，而是一個(gè)真問(wèn)題。不過(guò)，從司法實(shí)務(wù)的立場(chǎng)來(lái)看，現(xiàn)在的立法只有自然人和法人（單位）兩種刑事責(zé)任主體，因此，在他人利用生成式人工智能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)犯罪的情況下，尚無(wú)法對(duì)生成式人工智能體追究刑事責(zé)任。二是共犯認(rèn)定問(wèn)題。與前述生成式人工智能財(cái)產(chǎn)犯罪呈現(xiàn)的自動(dòng)化、智能化特征相呼應(yīng)，多人分工合作、共同實(shí)施某一具體財(cái)產(chǎn)犯罪的傳統(tǒng)模式逐漸減少，反而在犯罪預(yù)備階段，基于批量作案的需求而呈現(xiàn)前移趨勢(shì)。三是平臺(tái)責(zé)任界分問(wèn)題。一般而言，大型生成式人工智能平臺(tái)往往只提供中立的技術(shù)工具，無(wú)法直接控制或支配用戶(hù)輸入的數(shù)據(jù)與指令，因此若犯罪行為人濫用人工智能技術(shù)從事犯罪行為，平臺(tái)通常不因最終犯罪結(jié)果而承擔(dān)責(zé)任。然而，在研發(fā)與部署該類(lèi)技術(shù)時(shí)，技術(shù)提供者應(yīng)當(dāng)采取必要合規(guī)措施，并履行合理注意義務(wù)，以防止因重大技術(shù)漏洞或?yàn)E用風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致嚴(yán)重侵害后果。四是明知的判斷問(wèn)題。一方面，需要探討“明知”與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的關(guān)系；另一方面，需明確“明知”與共同犯罪的邊界。

除了司法層面積極應(yīng)對(duì)生成式人工智能財(cái)產(chǎn)犯罪，推動(dòng)新興技術(shù)背景下財(cái)產(chǎn)犯罪的共同犯罪理論、歸責(zé)理論的發(fā)展，還要在織密法網(wǎng)、提高防控能力等方面有效建立懲防機(jī)制。