□ 吳旭陽

隨著腦機接口等技術在這幾年的飛速發(fā)展，其對法律理論和制度以及法律權利體系、價值體系將構成重要的挑戰(zhàn)，需要在法律基本理論領域進行研究。

腦機接口技術新發(fā)展需要思考基本法律權利問題

腦機接口技術的發(fā)展，越來越需要對法律上的基本權利諸問題進行思考，以作為未來制度規(guī)制的理論基礎。

第一，腦神經數據屬于敏感度較高級別的數據。現有的隱私法律規(guī)則僅是尋求保護人們的“外部”信息（行為）。但大腦數據保護的特殊性在于要保護的是更內在的、根源性的信息；其信息與產生數據的來源本身（即個人的神經處理過程）很難區(qū)分。

第二，現有的網絡安全法律制度在腦機接口等應用中面臨更多挑戰(zhàn)。一旦黑客入侵相關設備，就有能力跟蹤使用者的身體狀態(tài)，甚至可以修改人腦信息、記憶和思維，還可以劫持設備，進行各類非法行為。

第三，腦機接口等領域的算法問題也十分重要，對于法律上的認知自由和基本權利具有重大影響，需要從更多方面進行進一步的監(jiān)管。

第四，腦機接口設備下展開的行為，其在效力和責任方面將會產生諸多問題。在刑法領域，腦控設備（義肢等）的行為也對刑法中關于行為基本理論構成挑戰(zhàn)。

第五，腦機接口一旦與智能機器、智能電腦進行連接，可能會出現人機結合的問題，在法律上將引發(fā)重新思考人類主體資格的問題。

在法律上建構基本權利的探索和需求

腦機接口、非侵入式神經技術將產生各方面的法律問題，特別是對人類的基本權利構成一定的挑戰(zhàn)；需要在法律上思考、建構相關權利理論和制度。如歐洲在腦機接口及相關技術領域進行了治理規(guī)則建構。又如西班牙政府也發(fā)布了《數字權利憲章》，其為神經技術監(jiān)管及確立具體權利的起點。美國除了醫(yī)療健康及信息領域的法規(guī)涉及腦機接口外，還于2020年將其納入關鍵和新興技術清單，并于2021年納入出口管制范圍。

智利于2020年通過了有史以來第一個關于腦機接口神經保護的法案，該法案指出“禁止使用任何系統(tǒng)或設備，無論是神經技術、腦機接口還是其他，其目的是侵入性或非侵入性地獲取神經元活動，有可能損害人的心理和精神連續(xù)性，即他們的個人身份，或有可能削弱或損害他們的自由意志或決策能力的自主性”。這項法案為各國在相關領域樹立了一個重要的立法典型。智利的一個專門委員會在參議院提出了兩個法律項目，旨在保護人們在腦機接口狀態(tài)下的大腦數據和精神隱私，以應對腦機接口和人工智能。

我國于2023年發(fā)布了首部《腦機接口倫理原則和治理建議書》，針對腦機接口技術可能帶來的風險進行識別，指出了神經干預的安全風險、非自主決策風險、腦隱私泄露風險等主要風險，由此可能會帶來事故責任歸屬問題、身份認同問題、人類增強問題、分配公正問題等，并提出了“不傷害、尊重自主、隱私保護、透明公開、公平公正”五條倫理原則。

但各國關于腦機接口法律權利的建構，更多的僅是原則性規(guī)定，還處于探索過程中；在未來還需要法學與相關學科進行交叉研究。國內外的數字法學，已經對現有網絡、智能法視野下的數據、隱私、算法、網絡安全進行了較多的研究，能夠提供一定的理論研究基礎。此外，腦機接口技術是信息、數字化技術和神經技術的結合，因此還需要結合新的神經技術進行研究。

在法律上探索建構以“認知自由”為核心的基本權利體系

腦機接口領域的基本權利是哲理上、倫理上“自由意志”的生理基礎，也是法律上“意思自治”的基礎?？梢越梃b相關學者在神經領域提出的包括認知自由權、精神隱私權、精神健全的權利以及心理連續(xù)性的權利等一系列關于“新型人權”的相關理論。

第一，認知自由的權利。腦機接口等神經技術可能影響用戶的個性和認同感，包括認知能力、智力和幻想等基礎性認知。因此，需要在法律上保障人類的認知自由的權利。建議將其視為法律上的“基本人權”以及“指導神經技術監(jiān)管的核心法律原則”，主要原因在于生理上的“認知自由”是“思想自由”的基礎，是哲學上的“自由意志”以及法律上的“意志自治”等基本理論問題的生理基礎。認知自由權旨在保護我們的心智能力不受不良的技術性影響。

認知自由既包括一個消極的維度，即保護自由免受任意干涉（作為基本權利的自由權也是如此）；也包括一個積極的維度，即賦予自我決定一個人的內心世界的自由。一些現行法律權利與認知自由的概念密切相關，但未能充分涵蓋腦機接口技術下思想干預的特點。而認知自由權這一新權利可以將現有的針對該問題定義不明確的各類權利整合為一種新的統(tǒng)一權利來解釋，也可以以精神自由的思想為核心的相關內容來進一步解釋。

第二，精神隱私權。腦機接口領域的精神隱私權，與現有互聯網法律領域的隱私權存在差別。這種高階的“精神隱私權”是“認知自由權”的基礎，將比當下的網絡個人信息技術、人臉識別技術所引發(fā)的網絡法律隱私權更為重要。未來的腦機接口及非侵入性設備對大腦活動模式的分析可以揭示一個人正在看、感知、關注或記憶什么。在此類“讀腦”技術的情況下，精神隱私可能面臨新的巨大挑戰(zhàn)，需要建構基于腦機接口和神經技術基礎上的新型精神隱私權。

第三，精神健全的權利。腦機接口可以改變一個人的神經計算和對自己認同的感知。對精神完整性的威脅不僅限于惡意的大腦黑客攻擊和類似的非法活動，未經授權改變一個人的神經計算也可能出現在腦機接口技術用于增強的應用場景中。因此，需要在法律上建立一項關于精神健全的權利。精神完整性不僅應保障有精神狀況者獲得精神健康計劃和精神治療、支持的權利；還應該保證所有個人保護其精神層面免受潛在傷害的權利。

第四，心理連續(xù)性的權利。腦機接口和其他神經技術也可能導致對人格至關重要的精神狀態(tài)的改變，并可能影響個人的認同。其在細微之處，更體現在心理連續(xù)的狀態(tài)方面。心理連續(xù)性的權利保護個人身份和個人行為的連貫性，使其不受第三方未經同意的修改；通過保護潛在的神經功能來保護一個人的習慣性思想、偏好和選擇的連續(xù)性。個人的統(tǒng)一性是態(tài)度的主體和來源（只要這些態(tài)度具有最低程度的一致性），嚴重缺乏連貫性/連續(xù)性會破壞一個人決策的統(tǒng)一性。在腦機接口等技術下，心理連續(xù)性保證了先行的原始神經功能層面上的保護，即心理狀態(tài)以及影響心理過程本身。其不僅與精神完整權密切相關，而且還保護受到侵入性較小，甚至無法察覺的干預措施的威脅。

此外，還有學者建構了類似的權利體系，如：個人自我認同、保護個人的自由意志、精神隱私、平等地獲得智力增強以及免受算法偏見侵害的權利等。

總體而言，法律上建構腦機接口的權利體系，在哲學上以維護“自由意志”為目的，在流程和表現上以支撐“認知自由”為核心，在技術上以依靠“神經自主”為保障，在法律上以實現“意思自治”為主要原則和制度，其旨在確保任何人都可以保護個人的認知不受外部影響，并拒絕改變其大腦功能。其目的是保護我們免受濫用技術來操縱我們神經活動的可能性，能夠更好地保障我們的“認知自由”。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第2期）