中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2021－2025年）》提出，健全法治政府建設(shè)科技保障體系，全面建設(shè)數(shù)字法治政府。“數(shù)字法治政府”是一個非常具有創(chuàng)新性的概念，它是對“數(shù)字政府”概念的反思與升級，強調(diào)在數(shù)字政府建設(shè)中應(yīng)將技術(shù)維度與法治維度并重，運用法治思維和法治方式來應(yīng)對和解決數(shù)字政府建設(shè)可能遭遇的“數(shù)字專制主義”的法治風險。技術(shù)隱藏著風險，法律維護著安全。在數(shù)字法治政府建設(shè)中，努力保持技術(shù)維度和法治維度同頻共振、同步推進、均衡發(fā)展，是確保新時代政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

在政府治理中，算法是一種數(shù)字技術(shù)，更是一種權(quán)力運用，存在“算法黑箱”“算法歧視”“算法濫用”和“算法未知”等法治風險。因此，應(yīng)當建立有效的法律平衡機制，對算法背后的“權(quán)力—權(quán)利”關(guān)系進行調(diào)整，防止政府權(quán)力與公民權(quán)利的失衡。

一方面，應(yīng)當通過及時精準的立法賦予公民更多的數(shù)據(jù)權(quán)利和算法權(quán)利，實現(xiàn)公民與政府之間的“平等武裝”。其一，應(yīng)確立公民的“個人數(shù)據(jù)保護權(quán)”。2021年6月10日通過的數(shù)據(jù)安全法重點規(guī)定了政務(wù)數(shù)據(jù)，旨在保障政府數(shù)據(jù)權(quán)力，以維護公共安全和國家安全。與“政府數(shù)據(jù)權(quán)力”相對應(yīng)的范疇是“個人數(shù)據(jù)權(quán)利”，這是一個能夠在一定程度上抵制政府數(shù)據(jù)收集權(quán)力的概念，但是尚無相關(guān)法律法規(guī)對此進行有效的制度保障。個人信息保護法明確了個人信息范圍與保護方式，但并未確立“個人數(shù)據(jù)保護權(quán)”。而以隱私權(quán)保護公民個人信息則力有不逮。因為，隱私權(quán)是一種消極的防御性權(quán)利，保護個人私密信息不被打擾，必然造成對信息自由流通的限制?！皞€人信息保護權(quán)”則兼具積極權(quán)能與消極權(quán)能，在對個人信息進行保護的同時還要考慮其流通性與交易性。所以，要從立法高度將“個人數(shù)據(jù)保護權(quán)”規(guī)定為一類“個人信息保護權(quán)”，與隱私權(quán)一起構(gòu)成更加完備的個人信息權(quán)益保護譜系。

其二，應(yīng)賦予公民個人信息的“被遺忘權(quán)”。在大數(shù)據(jù)時代，每個人都成為了記錄者與被記錄者。正如有學者指出的那樣：“往事正像刺青一樣在我們的數(shù)字皮膚上，遺忘已經(jīng)變成了例外，而記憶卻成了常態(tài)”，如果公民擺脫不了對自己的所有信息將會被永久保留的擔憂與恐懼，將產(chǎn)生一種“寒蟬效應(yīng)”，使得公民不敢嘗試任何探索性行為。因此，及時刪除、清理個人數(shù)據(jù)信息對公民隱私權(quán)益保護、免受算法監(jiān)測至關(guān)重要。比如，各地因防控疫情推出的健康碼，應(yīng)該在疫情防控趨于穩(wěn)定化以后將收集到的個人信息，特別是敏感信息予以刪除。

其三，應(yīng)賦予公民個人“技術(shù)性正當程序權(quán)”。個人信息保護法規(guī)定，公民個人有權(quán)拒絕完全通過自動化決策方式作出的決定，但并沒有完整地規(guī)定公民的技術(shù)性正當程序權(quán)。在數(shù)字政府建設(shè)中，應(yīng)當階梯性地規(guī)定公民個人對于政府數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)的程序權(quán)利，包括原理公開、充分告知、全程參與、有效交流、人工審查和留存記錄。其中，特別是要探索和完善到場處理、人工客服和上門服務(wù)等人工介入交流模式，提高監(jiān)管執(zhí)法的交流有效性，防止因交流無效導致出現(xiàn)極端狀況。

另一方面，應(yīng)當通過具體貫徹行政法治原則來規(guī)制政府治理系統(tǒng)中的算法濫用和算法風險，促進政府與公民之間的“合作治理”。其一，應(yīng)貫徹政務(wù)公開原則。政府算法公開是保障公眾知情權(quán)、補強政府自動化決策合法性的重要舉措，是公民在政府算法治理中行使技術(shù)性正當程序原則的首要前提。政府等公共部門應(yīng)該主動公布將要或者已經(jīng)采取算法進行輔助決策或自動化決策的事項清單，說明建立該系統(tǒng)的法律依據(jù)、監(jiān)管目的以及算法的多種變量取舍，以便社會公眾可以及時行使免于自動化決策的權(quán)利。

其二，應(yīng)貫徹平等保護原則。在美國，聯(lián)邦法院將搜索引擎的算法視為“言論”，算法中關(guān)于性別、種族等不當變量的設(shè)定構(gòu)成“歧視性言論”，違反了平等保護原則。在我國，政府治理系統(tǒng)中的算法也要盡量避免以性別、地域、學歷來設(shè)定變量，防止形成“算法歧視”。

其三，應(yīng)貫徹風險預(yù)防原則?！八惴ㄎ粗笔怯捎诳茖W技術(shù)的不確定性導致的風險，必須建立健全風險防控機制，運用制度威力應(yīng)對風險挑戰(zhàn)的沖擊。比如，可以考慮強制規(guī)定作為算法載體而存在的政府治理系統(tǒng)的所有者或者運營者購買一定份額的保險或者建立一個算法風險補償基金，以分擔“算法未知”的安全風險對企業(yè)造成的損失。

其四，應(yīng)貫徹司法救濟原則。政府治理系統(tǒng)中算法的每一次運用，其實質(zhì)就是行政權(quán)的行使，是一種行政行為。比如，在我國智慧交通體系的建設(shè)中，算法可以直接對監(jiān)控查獲的交通違法行為處以罰款。這種行政行為可能因“算法濫用”導致行政糾紛，應(yīng)當允許公民個人通過司法救濟的方式來保護自己的合法權(quán)益。

技術(shù)維度追求效率，法治維度重在公平。建設(shè)數(shù)字法治政府，核心要義在于促進政府治理信息化與法治化的深度融合，是效率與公正的考量與均衡，是創(chuàng)新與承繼的交融與共存。它既體現(xiàn)了技術(shù)對政府發(fā)展的推動，又彰顯了法治對政府變革的保障，是在法治軌道上推進政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。

（作者韓春暉系中共中央黨校（國家行政學院）教授、博士生導師）