□ 周峰

道路交通行政處罰，是指公安機關對違反道路交通安全法律法規(guī)，但尚不構成刑事犯罪的違法行為實施的行政處罰。實踐中，由于對違法事實的認定爭議較大，筆者建議從處罰對象、違法行為、量罰事實等三方面進行審查。

對于處罰對象需厘清三類相關人員，一是實際違法行為人，即違反交通安全法規(guī)的行人、駕駛員、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人；二是車輛所有人、管理人，公安機關交通管理部門根據(jù)交通技術監(jiān)管記錄資料無法確定駕駛人的，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰；三是直接主管人員，運輸單位的車輛如有超載或違規(guī)載貨，經(jīng)處罰不改的，對直接負責的主管人員進行處罰。

對于違法行為的認定，一般應考慮以下幾個要素：違法時間及地點、違法行為人內在意思表示及外在行為表現(xiàn)、法律規(guī)范評價、行為是否被糾正等。例如對于超載、騎車載人等行為，應查明行為人的違法行為是否已糾正，如糾正后再次實施，則屬于多次行為；如未糾正，因違法狀態(tài)具有持續(xù)性，仍屬同一個行為。

同時，應對動態(tài)式違法與靜態(tài)式違法分別作出規(guī)定。對于動態(tài)式違法行為，首要目的是有效控制動態(tài)危險源，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。其中，對適用簡易程序的案件，因處罰幅度較低，對當事人權利義務影響相對較小，可采取“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準，如根據(jù)交警執(zhí)法過程中佩戴的執(zhí)法記錄儀所提供的視聽資料作出認定。對于靜態(tài)式違法行為尤其是適用一般程序的案件，應當遵循公平優(yōu)先、兼顧效率原則或使兩者處于均衡狀態(tài)。此時應當適用更高的證明標準，需要執(zhí)法部門提供更為充分的證據(jù)，如現(xiàn)場執(zhí)法記錄、執(zhí)法人員陳述、詢問筆錄、視聽資料等，還需結合不同證據(jù)的證明力以及證據(jù)之間能否形成證據(jù)鏈條對事實進行綜合判定，做到事實清楚、證據(jù)充分。同時，在具體審查中，還應注意查明是否存在應當消除違法行為記錄的情形。

對于量罰事實認定，首先需查明違法行為人的年齡和精神狀態(tài)，以確定是否屬于行政處罰法規(guī)定的不予行政處罰或從輕減輕處罰的情形。實踐中存在未成年人、精神病人無證駕駛的情形，對于不滿十四周歲以及精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時違法的，不予處罰。其次需查明違法行為的產生是否具有可減輕或加重處罰的特殊情形，需適當考量行為人違法的主觀過錯及相應后果等因素，如：如違法行為是基于接送老弱病殘孕等困難群體、避讓警車、救護車輛等特殊事由而發(fā)生，以及是否造成嚴重交通擁堵、交通事故或妨礙他人經(jīng)營、出行等情況。第三需查明是否存在不可抗力、緊急避險等違法阻卻事由。以是否屬于不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況為判斷標準。

（作者單位：上海市第一中級人民法院）