架起解紛“高速路” 打造矛盾“終點站”

——廣東汕頭法院一站式多元解紛工作紀(jì)實

“現(xiàn)在在家門口就能找到法官把矛盾解決掉，真是太省心省事了！”近日，在廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院駐社區(qū)法官的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人在居委會就一起租賃合同糾紛達(dá)成調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)場的干部群眾連聲稱贊。

近年來，汕頭市兩級法院大力推進(jìn)訴源治理，從源頭減少訴訟增量。今年1月至10月，汕頭全市法院一審民商事案件訴前、訴中調(diào)解成功3057件，調(diào)解成功率達(dá)49.4%。

端口前移，構(gòu)筑解紛防線

“本來以為要去法院打好久的官司，沒想到來一趟法官工作室就能拿到錢?！苯衲?月，江某拿著到手的工傷損害賠償感覺很不可思議。

50多歲的江某原在東華村“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)項目中工作，施工時不慎被掉落的鐵鋼砸傷，住院46天，急需醫(yī)藥費(fèi)用于后續(xù)治療。在多次要求項目承包公司提供工商損害賠償未果后，江某將該公司告到汕頭市潮南區(qū)人民法院。

“我們靠前一步，當(dāng)事人就少走彎路。這個案子在社區(qū)直接調(diào)解的話，江某能更快拿到賠償款?！背蹦蠀^(qū)法院駐東華村法官工作室法官彭明裕介紹道。法院收到案件后，認(rèn)為該案更適合在社區(qū)調(diào)和，立即將案件分流到工作室，由他聯(lián)系社區(qū)人民調(diào)解委員會開展調(diào)解工作。

在彭明裕曉之以理、調(diào)解員動之以情的開導(dǎo)下，項目承包公司負(fù)責(zé)人很快便認(rèn)識到公司的責(zé)任所在，彭明裕趁熱打鐵，引導(dǎo)江某與該負(fù)責(zé)人面對面溝通賠償金額。在法官和人民調(diào)解員的調(diào)解下，雙方對于賠償金額的期待值差距逐步縮小，最終達(dá)成了公司一次性賠償江某13萬元的和解協(xié)議。

為最大程度實現(xiàn)“小事不出村，矛盾不成訟”，汕頭市中級人民法院推動全市法院到基層建點鋪網(wǎng)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)立23個訴訟服務(wù)站、法官工作室，派駐駐點法官，聯(lián)合鄉(xiāng)村干部、鄉(xiāng)賢、人民調(diào)解員等基層力量，與黨委、政府共建“無訟”鄉(xiāng)村社區(qū)，育強(qiáng)村級解紛屏障。

法官走出去，糾紛降下來！今年前10個月，汕頭法院人民法庭、法官工作室等靠前發(fā)力，訴前調(diào)結(jié)案件526件，調(diào)撤率達(dá)31.8%。

內(nèi)外聯(lián)動，凝聚解紛合力

讓專業(yè)力量到百姓身邊發(fā)揮專長化解糾紛，是促進(jìn)解紛效率提升的最優(yōu)解。

“明明是我埋頭苦干應(yīng)得的血汗錢，到底要什么時候才能拿到？”今年4月，曹某在因勞資糾紛被老東家上訴到汕頭中院后，心急如焚。

曹某的案件來到汕頭中院后，第一時間被轉(zhuǎn)到市勞動人事爭議調(diào)裁審一體化工作站訴前調(diào)解。經(jīng)法官和專職調(diào)解員耐心調(diào)解，雙方當(dāng)事人快速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并由法院進(jìn)行司法確認(rèn)，涉事公司向曹某一次性支付1.8萬元。

“一星期不到我就拿回了工資，而且一分錢都不用花，實在是方便！”曹某對調(diào)解結(jié)果非常滿意。

為形成化解勞動爭議的專業(yè)合力，推動勞動爭議案件妥善處理，2019年6月，汕頭中院聯(lián)合市總工會、市勞動人事爭議仲裁委三方共同成立了勞動人事爭議調(diào)裁審一體化工作站。勞動爭議案件在進(jìn)入仲裁程序前即可導(dǎo)入工作室，由法官和專職調(diào)解員開展調(diào)解，盡可能將勞動爭議糾紛化解在仲裁、訴訟前端。

通過聯(lián)動聯(lián)調(diào)，勞動者拓寬了維權(quán)途徑，企業(yè)也減輕了訴累，各方均節(jié)省了人力、財力，實現(xiàn)了多贏。

全程發(fā)力，暢通解紛渠道

“楊法官，我現(xiàn)在想調(diào)解，還來得及嗎？”6月16日，在汕頭市金平區(qū)人民法院審理的一起損害股東利益責(zé)任糾紛案件第一次開庭后，原告丁某試探著問法官。

“隨時都可以！”主辦法官楊帆毫不猶豫地同意了。

原來，丁某與朋友顧某共同出資設(shè)立公司，因經(jīng)營中出現(xiàn)矛盾，丁某將公司與顧某起訴到法院，要求返還出資款、課酬和基本工資。

接到案件后，楊帆在庭前進(jìn)行過幾次單獨(dú)調(diào)解，無奈丁某情緒異常激動，堅決拒絕與被告和解。

但楊帆并沒有放棄，繼續(xù)耐心地給雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作，從控辯雙方的證據(jù)情況、訴訟時效、雙方交情等方面進(jìn)行溝通分析，丁某終于有了調(diào)解的意向。在楊帆的主持下，雙方當(dāng)天便達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告丁某退股，被告顧某以2.45萬元的價格受讓了原告丁某的股份。（吁青 邱梓喆）