編者按

今天是第25個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”。當(dāng)“數(shù)字變革中的知識產(chǎn)權(quán)”遇上生成式AI的狂飆突進(jìn)，一場關(guān)于創(chuàng)作與版權(quán)的“攻防戰(zhàn)”打響——從“林黛玉倒拔垂楊柳”的荒誕二創(chuàng)，到兩小時寫歌賺數(shù)萬元的“AI神曲”，技術(shù)正在改寫規(guī)則，而法律也在追趕答案。

爭議的本質(zhì)是技術(shù)與法律的角力。AI“學(xué)習(xí)”版權(quán)作品算不算復(fù)制？模仿曲風(fēng)是“偷師”還是創(chuàng)新？風(fēng)格屬于思想自由還是表達(dá)剽竊？平臺、開發(fā)者與用戶的責(zé)任如何分割？這些問題引發(fā)社會各界關(guān)注。法治經(jīng)緯版聚焦AI生成內(nèi)容的版權(quán)問題，對話專家與創(chuàng)作者，尋找依法治理的路徑。敬請關(guān)注。

□ 本報記者 趙麗

□ 本報實習(xí)生 殷增梓

漫畫/高岳

“林黛玉倒拔垂楊柳”“孫悟空大戰(zhàn)諸葛亮”……這不是新版《紅樓夢》和《西游記》，而是AI技術(shù)“魔改”下的經(jīng)典名著。近日，一段“賽文奧特曼版諸葛亮”短視頻在社交平臺爆火，網(wǎng)友調(diào)侃：“AI把經(jīng)典玩壞了！”

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，多元化的藝術(shù)重構(gòu)形式被催生，從影視二次創(chuàng)作、AI歌手翻唱到繪畫風(fēng)格模仿，AI生成內(nèi)容（AIGC）在拓寬創(chuàng)作邊界的同時，也讓“合理使用”與“侵權(quán)”的界定愈發(fā)模糊。

普通用戶僅需輸入指令即可生成繪畫、音樂甚至視頻作品，但隨之而來的版權(quán)糾紛卻頻頻引發(fā)爭議——AI生成內(nèi)容的法律責(zé)任究竟如何劃分？《法治日報》記者對此展開采訪。

AI“魔改”層出不窮

從《泰坦尼克號》的經(jīng)典鏡頭，到《讓子彈飛》的“敢殺我的馬”；從周潤發(fā)的美元點煙，到張敏的回眸一笑，沒有什么照片是不能“吉卜力化”的。

吉卜力風(fēng)格，是指日本吉卜力動畫工作室（由宮崎駿等人創(chuàng)辦）的藝術(shù)風(fēng)格，具有手繪動畫、色彩柔和等特點。

“吉卜力化”在社交平臺刷屏背后，OpenAI的GPT－4o模型“立大功”，用戶只需借助圖像生成功能便可生成吉卜力風(fēng)格的照片。

比如，有網(wǎng)友借助OpenAI最新推出的GPT－4o多模態(tài)模型，將經(jīng)典宮斗劇《甄嬛傳》進(jìn)行吉卜力風(fēng)格轉(zhuǎn)換，生成的動畫版視頻上線。人物方面，GPT－4o對甄嬛、皇后、葉瀾依等角色進(jìn)行了風(fēng)格化處理，在保留原特征的同時，放大了二次元審美元素——面部輪廓更柔和、眼睛更大且更具神采。

因為該模型能夠“精準(zhǔn)還原”吉卜力工作室的獨特風(fēng)格，引發(fā)了關(guān)于OpenAI是否在未經(jīng)許可的情況下使用吉卜力作品進(jìn)行訓(xùn)練的質(zhì)疑。

有業(yè)內(nèi)人士解釋，AI模型能夠生成吉卜力風(fēng)格的圖片，和模型前期的訓(xùn)練數(shù)據(jù)相關(guān)，大模型對海量數(shù)據(jù)中所包含的知識進(jìn)行了學(xué)習(xí)。利用版權(quán)作品訓(xùn)練AI模型是否屬于合理使用，以及從網(wǎng)絡(luò)爬取內(nèi)容用于數(shù)據(jù)庫是否構(gòu)成侵權(quán)，這些問題目前仍處于法律的空白地帶，尚未有明確的法律定論。

不僅如此，AI工具還被一些網(wǎng)友用于“魔改”影視作品——四大名著就是此類短視頻素材里的常客。

記者總結(jié)大量“魔改”影視作品發(fā)現(xiàn)，四大名著的核心人物有了不少新視頻：

某視頻中的唐僧，不再是那個多次被妖怪抓走、需要徒弟保護(hù)的僧人，而是手持各式武器、會各種法術(shù)的超級英雄，自己就能把妖怪打得抱頭鼠竄；另一段視頻中，唐僧和女兒國國王談起了戀愛，一起用手機(jī)拍照、同吃美食秀恩愛。

林黛玉不再“我見猶憐”，而是在AI加持下上演了“林黛玉倒拔垂楊柳”，她還抱著大樹和孫悟空展開大戰(zhàn)，打得天昏地暗，直到唐僧出面調(diào)解才停手。

諸葛亮在某視頻中，戴上了賽文眼鏡，化身為奧特曼大殺四方。

武松在一段視頻中為兄報仇、手刃嫂子潘金蓮；另一段視頻中，武松和潘金蓮卿卿我我、分享食物“氣死”武大郎……

付費(fèi)改編僅需數(shù)元

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用AI工具“魔改”影視作品的門檻并不高。

在某交易平臺上，有大量標(biāo)題為“付費(fèi)AI‘魔改’視頻”的帖子，稱只需幾元至十幾元便可請人制作一段AI視頻，時長在3秒鐘到3分鐘之間，改編內(nèi)容覆蓋大量動漫、影視作品?！癕use　AI歌曲代創(chuàng)作”則只需3.5元便可生成一首歌曲，“風(fēng)格、語言、人聲和性別都可以指定”。賣家直言：“用明星臉也行，但容易被告?！?/p>

還有人做起了AI教學(xué)，如“兩天速通AI變現(xiàn)”“AI對口型影視劇保姆級教程”。有免費(fèi)分享，也有付費(fèi)課程，其內(nèi)容一般為教授AI制作視頻、音樂、圖片進(jìn)行盈利交易或流量變現(xiàn)。

記者使用某開源聲音克隆網(wǎng)站實測發(fā)現(xiàn)，只需上傳《三國演義》片段，輸入“張飛變身鋼鐵俠”指令，調(diào)節(jié)好音量、節(jié)拍與迭代次數(shù)，AI工具便自動生成打斗特效，連口型都能對齊。

受訪專家指出，對影視改編作品的侵權(quán)判定，需深究其性質(zhì)，綜合多方因素衡量考慮。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘副研究員姚葉說：“對于《三國演義》等經(jīng)典影視作品，我們需要具體判斷二創(chuàng)作品的性質(zhì)，比如究竟侵犯了原作的什么權(quán)利？它對原作的使用范圍、數(shù)量和質(zhì)量有沒有形成一種例外？如果僅停留在戲謔調(diào)侃方面，那么一般認(rèn)為是合理使用，如果通過惡意剪輯扭曲情節(jié)、詆毀原作名譽(yù)，則可能侵犯了原創(chuàng)者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他權(quán)利?！?/p>

在京都律師事務(wù)所競爭法律事務(wù)部主管合伙人王菲看來，此類視頻以經(jīng)典劇集為根基，顯然涉及對原作的侵權(quán)，但在法律責(zé)任界定的角度，AIGC產(chǎn)品的研發(fā)者、服務(wù)者以及使用者三方是否同樣需要對“魔改”視頻侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，成為相關(guān)部門判定時的棘手難題。同時，生成視頻通過算法對素材重新組合、加工后，將經(jīng)典影片原有敘事節(jié)奏與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了顛覆性調(diào)整，傳達(dá)出截然不同的情感與寓意，其所呈現(xiàn)出的獨創(chuàng)性又讓相關(guān)作品是否侵權(quán)難以被輕易裁定。

AI“學(xué)習(xí)”算偷師嗎

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授孫山告訴記者，目前訓(xùn)練AI模型所使用的版權(quán)作品，主要來自網(wǎng)絡(luò)爬蟲的爬取。網(wǎng)絡(luò)爬蟲，是通過模擬人（網(wǎng)絡(luò)用戶）的行為，自動、高效地瀏覽互聯(lián)網(wǎng)并抓取所需數(shù)據(jù)的計算機(jī)程序。

“作為技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲是中立的，但網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的應(yīng)用不是中立的。網(wǎng)站通常會采取諸如運(yùn)用Robots協(xié)議、設(shè)置驗證碼等措施來限制網(wǎng)絡(luò)爬蟲的訪問權(quán)限。此類措施，屬于我國著作權(quán)法第四十九條中規(guī)定的技術(shù)措施?！睂O山說，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)從互聯(lián)網(wǎng)上爬取海量內(nèi)容用于訓(xùn)練生成式人工智能的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，不能一概而論，需要具體考量以下因素：

被爬取的內(nèi)容是否屬于開放數(shù)據(jù)，針對非開放數(shù)據(jù)的爬取行為才會構(gòu)成侵權(quán)；

爬取數(shù)據(jù)的手段是否合法，在未經(jīng)許可的情況下利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲故意避開或者破壞權(quán)利人采取的技術(shù)措施則構(gòu)成侵權(quán)；

使用的目的是否合法，使用的目的如果是為了實質(zhì)性替代被爬蟲經(jīng)營者提供的部分產(chǎn)品內(nèi)容或服務(wù)則構(gòu)成侵權(quán)；

爬取行為是否對權(quán)利人造成損害，有損害才有侵權(quán)。

“以上述電視劇《甄嬛傳》被AI技術(shù)改成動畫版本為例，目前電視劇《甄嬛傳》只在相關(guān)視頻網(wǎng)站上授權(quán)播放，從第6集開始即標(biāo)識為VIP劇集。顯然，電視劇《甄嬛傳》不屬于開放數(shù)據(jù)，而VIP的標(biāo)識也表明權(quán)利人采取了禁止接觸的技術(shù)措施?！睂O山分析，進(jìn)行吉卜力風(fēng)格轉(zhuǎn)換后生成的動畫版視頻，未經(jīng)許可改編了他人的作品并向公眾傳播，勢必會實質(zhì)性替代電視劇《甄嬛傳》，減少其點播收入，給電視劇《甄嬛傳》的著作權(quán)人造成實質(zhì)性的損害。因此，將電視劇《甄嬛傳》進(jìn)行吉卜力風(fēng)格轉(zhuǎn)換后上線播放的行為屬于侵權(quán)行為。

“至于對吉卜力工作室作品風(fēng)格的再現(xiàn)，不構(gòu)成侵權(quán)，因為作品風(fēng)格屬于思想范疇，根據(jù)思想表達(dá)二分法，風(fēng)格本身是不受著作權(quán)法保護(hù)的?！睂O山說。

而在姚葉看來，生成式人工智能形成了快速大量地對于風(fēng)格的模仿實踐，對于原作市場有很大的損害。如果將所有的風(fēng)格都一概認(rèn)定為思想，則很有可能導(dǎo)致利益失衡。

受訪專家一致認(rèn)為，當(dāng)AI成為“創(chuàng)作者”，關(guān)于版權(quán)邊界的共識應(yīng)該是：創(chuàng)新不能踐踏原創(chuàng)的土壤，技術(shù)中立更不意味著責(zé)任真空。唯有守住這條底線，AI才能真正成為藝術(shù)進(jìn)化的伙伴，而非埋葬創(chuàng)意的鏟子。