法治日報全媒體記者 李雯 通訊員 戶敬

近年來，河北省住建物業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會唐山調(diào)解中心深入踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，將“楓橋經(jīng)驗”注入物業(yè)管理末梢，針對物業(yè)糾紛專業(yè)化、新型化特點，設(shè)立10個標(biāo)準化調(diào)解室，不斷創(chuàng)新糾紛解決途徑，構(gòu)建矛盾糾紛多元化解機制，2024年成功化解物業(yè)糾紛2975起，為基層法院分流逾半數(shù)物業(yè)類案件壓力。

“房屋買賣后，誰來繳納原房主所欠物業(yè)費？”在房屋買賣過程中，物業(yè)費的清算往往是一個容易被忽視但又至關(guān)重要的問題。

唐山市灤南縣某小區(qū)業(yè)主陳某2019年為兒子購置婚房，因子女異地就業(yè)導(dǎo)致房屋長期空置，此后多次通過中介掛牌出售未果。陳某誤認為房屋空置無需繳納物業(yè)費，交易后物業(yè)費由新業(yè)主承擔(dān)，故累計拖欠物業(yè)費逾萬元。因雙方協(xié)商未果，物業(yè)公司于2024年6月將陳某起訴至法院。

灤南縣調(diào)解中心調(diào)解員受理案件后，通過三次現(xiàn)場走訪、十余次電話溝通，抽絲剝繭鎖定爭議焦點，并對陳某進行詳細的釋法明理。在獲悉房屋于2024年10月成功出售后，調(diào)解員連夜梳理相關(guān)判例，立即約陳某進行調(diào)解，最終促使陳某認清“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移前的繳費責(zé)任不可轉(zhuǎn)嫁”，主動繳清全部欠款。

灤南縣調(diào)解中心作為河北省第一家在法院成立的物業(yè)矛盾糾紛調(diào)解中心，在堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”過程中，形成了獨到的矛盾糾紛化解專屬模式，通過立案見雙方、調(diào)解見現(xiàn)場、結(jié)案見成效的“一案三見面”制度，有效分流基層法院物業(yè)類案件壓力，最終實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

2021年，遵化市某物業(yè)公司私自在業(yè)主范某居住的樓頂安裝通信設(shè)施，導(dǎo)致防水層破損引發(fā)滲漏，雖經(jīng)多次修補仍成“雨季頑疾”。2022年現(xiàn)物業(yè)公司入駐后，采取“業(yè)主購料、物業(yè)出工”的方式完成修復(fù)，但事后范某堅持索賠材料費。

“又不是我弄壞的屋頂，憑什么讓我出錢？”范某說道?！拔覀兂龉び殖隽Γ趺催€要倒貼錢？”現(xiàn)物業(yè)經(jīng)理則抱屈。范某因不滿處理結(jié)果，遂自2022年起拒絕交納物業(yè)費，現(xiàn)物業(yè)公司無奈之下于2025年起訴范某，要求其補交拖欠的3年物業(yè)費及滯納金。

了解情況后，遵化市調(diào)解中心調(diào)解員啟動“線上背靠背”調(diào)解模式，兩天內(nèi)撥打9通電話，分別與雙方確認事實情況和評估心理預(yù)期，并逐步引導(dǎo)雙方趨近合理方案。此外，組織雙方進行視頻調(diào)解，實時梳理爭議點，展示法律依據(jù)，最終推動簽署調(diào)解方案。

這場“不見面的調(diào)解”，不僅追回萬元物業(yè)欠費，更打通了基層治理“未梢循環(huán)”。從通過電話線厘清事實，到網(wǎng)線傳遞法理，再到感情線融化堅冰，遵化市調(diào)解中心的云調(diào)解室為基層善治交上了一份令群眾滿意的數(shù)字答卷。

從灤南縣“一案三見面”制度到遵化市“云端解紛”調(diào)解模式，唐山正書寫著“物業(yè)楓橋”的多元實踐樣本，把調(diào)解室變成普法課堂、讓履約書成為誠信契約，讓新時代“楓橋經(jīng)驗”在化解物業(yè)矛盾糾紛領(lǐng)域綻放治理新效能。