廖奕 宋天一

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)自詡為模范的法治國(guó)家，以“人人生而平等”的口號(hào)標(biāo)榜自身。然而，美國(guó)社會(huì)不斷加劇的貧富分化，暴露出美式法治的真相：以紙面平等的虛偽說(shuō)辭掩飾真實(shí)世界的殘酷分化，假借體現(xiàn)多數(shù)人意志的法律實(shí)現(xiàn)資本利益的無(wú)序擴(kuò)張，使法治在價(jià)值理念上一步步異化，在實(shí)際運(yùn)行中淪為少數(shù)人的集權(quán)工具。

制造不平等的一大根源

在當(dāng)代世界的不平等問(wèn)題中，美國(guó)作為全球最大經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)出獨(dú)特的悖論：其法治體系以“平等保護(hù)”為原則，但基尼系數(shù)卻從1980年的0.39持續(xù)上升至2023年的0.49。在當(dāng)今美國(guó)，財(cái)富前1%的群體掌握了全美32%的資產(chǎn)，超越了所有中產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的總和，而后50%的群體僅占有全美不到3%的資產(chǎn)。貧富分化加劇是導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)危機(jī)加深的主因之一。種族矛盾加深、無(wú)家可歸者增多、城市騷亂、暴力犯罪嚴(yán)重，都與貧富差距加劇密切相關(guān)。作為社會(huì)財(cái)富的分配工具，調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距本是法治的應(yīng)有功能，然而，在美國(guó)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和分配中，美式法治卻成了制造不平等的一大根源。

從立法上看，美國(guó)擁有一套復(fù)雜的“民主程序”，總統(tǒng)和最高法院還有立法監(jiān)督職能，以保證國(guó)會(huì)制定的法律符合大多數(shù)人利益。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此。以2017年特朗普政府推動(dòng)的《減稅與就業(yè)法案》（TCJA）為例，表面上看，該法目的是刺激經(jīng)濟(jì)、降低稅率，實(shí)則卻為跨國(guó)公司和企業(yè)高管避稅提供了法律依據(jù)。TCJA將美國(guó)聯(lián)邦企業(yè)稅率從35%降至21%，并推行“屬地制”，規(guī)定企業(yè)海外利潤(rùn)僅需在來(lái)源國(guó)納稅，而不再被美國(guó)追繳稅款。這一規(guī)定使蘋果等跨國(guó)公司得以利用屬地制規(guī)則，將高附加值知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼續(xù)保留在低稅區(qū)，而美國(guó)母公司僅對(duì)“本土利潤(rùn)”按21%納稅。

更具諷刺意味的是，TCJA增設(shè)的“穿透實(shí)體扣除”條款允許企業(yè)合伙人將20%營(yíng)業(yè)收入申報(bào)為免稅收入。據(jù)美國(guó)稅收政策中心估算，這條被《華爾街日?qǐng)?bào)》稱為“富人專用逃生艙”的法規(guī)，使得私募基金高管人均減稅41萬(wàn)美元，而普通家庭平均僅獲1200美元優(yōu)惠。在立法動(dòng)議中，共和黨也宣稱TCJA將提升全美居民的收入，然而經(jīng)過(guò)利益集團(tuán)的立法游說(shuō)和立法者的技術(shù)矯飾，最終受益最大的仍是高收入群體和大利益集團(tuán)。

法院“厚愛(ài)”資本利益集團(tuán)

從司法上看，在非政治化的角色掩飾下，美國(guó)屢屢運(yùn)用“長(zhǎng)臂管轄”干預(yù)他國(guó)內(nèi)政。不僅如此，在實(shí)際案件審理中，美國(guó)法院為了資本利益決不會(huì)中立。2023年，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院在Amgen v. Sanofi案的判決中，推翻了專利審判與上訴委員會(huì)對(duì)降膽固醇藥物PCSK9抑制劑的專利無(wú)效裁定，并宣稱“寬松的專利標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)新的氧氣”。這一判決使賽諾菲公司得以延續(xù)其市場(chǎng)壟斷地位，繼而導(dǎo)致該藥的價(jià)格超過(guò)加拿大同款藥物一倍左右，使患者不得不承擔(dān)極高的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。更荒誕的是，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院資助了該藥物78%的基礎(chǔ)研究，但法律卻允許私營(yíng)企業(yè)獨(dú)占專利收益。針對(duì)此種利益壟斷的不正當(dāng)性，耶魯大學(xué)法學(xué)院教授艾米·卡普欽斯基在《科學(xué)》雜志撰文評(píng)論道，“專利制度已從‘創(chuàng)新引擎’蛻變?yōu)椤▋r(jià)工具’”。

有別于對(duì)資本利益集團(tuán)的“別樣厚愛(ài)”，美國(guó)法院對(duì)普通勞動(dòng)者卻總是“依法嚴(yán)管”。美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授亞歷山德拉·納塔波夫在其《無(wú)罪之罰：美國(guó)司法的不公正》一書中指出，總?cè)丝?億多的美國(guó)，僅2015年就有1300萬(wàn)起輕罪案件，不同于富人可以花錢運(yùn)作，犯了輕罪的窮人因?yàn)楦恫黄鸨ａ尳?，將被逮捕和監(jiān)禁、罰款和監(jiān)管，并且因此留下犯罪記錄。2022年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Viking River Cruises v. Moriana案的判決中，要求加州不得禁止企業(yè)使用強(qiáng)制仲裁條款，這意味著普通勞動(dòng)者即使遭遇工資克扣或性騷擾也只能在雇主指定的仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁。而根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所2023年發(fā)布的《強(qiáng)制仲裁中的勞動(dòng)者權(quán)利研究報(bào)告》，在2018年至2022年間，全美主要仲裁機(jī)構(gòu)處理的勞動(dòng)糾紛中雇員勝訴率僅為18.6%，平均獲賠金額更是僅為法院訴訟獲賠金額的7.25%。

類似的例子不勝枚舉。以上種種均表明，表面“平等”的美國(guó)法治好似“皇帝的新衣”，正被持續(xù)惡化的社會(huì)貧富差距剝落。為掩飾與資本合謀的本質(zhì)，美國(guó)政府不斷宣揚(yáng)法治的神話，任意指摘其他國(guó)家的民主法治狀況，不僅要讓本國(guó)民眾心甘情愿被“合法剝削”，還試圖誘導(dǎo)別國(guó)陷入精心制造的法治話語(yǔ)陷阱，最終滿足資本利益的無(wú)度擴(kuò)張欲望。

有識(shí)之士展開反思批判

近年來(lái)，針對(duì)美國(guó)法治虛偽的“平等”，西方世界一些有識(shí)之士展開了反思和批判。2019年4月，耶魯大學(xué)法學(xué)院學(xué)者發(fā)起“法律與政治經(jīng)濟(jì)”（Law and Political Economy，簡(jiǎn)稱“LPE”）倡議，并在《耶魯法律雜志》發(fā)表一篇被譽(yù)為“LPE宣言”的長(zhǎng)文。在該文中，學(xué)者全面批評(píng)了新自由主義思想及深受其影響的以效率最大化為目標(biāo)的“法律與經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)”，列舉了包括貧富分化加劇在內(nèi)的種種不平等現(xiàn)象，通過(guò)批判新自由主義“二十世紀(jì)合題”指出表面“平等”的法治是造成包括貧富分化加劇在內(nèi)的社會(huì)不公的根源之一。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授卡塔琳娜·皮斯托于2019年出版《資本的編碼：法律如何制造財(cái)富與不平等》一書，該書堪稱美國(guó)法治不平等根源研究的“里程碑之作”。在該書中，皮斯托認(rèn)為，美國(guó)法治實(shí)則是“資本用法律統(tǒng)治”，資產(chǎn)所有者通過(guò)律師利用法律體系中的優(yōu)勢(shì)或漏洞完成對(duì)資產(chǎn)的法律編碼，繼而使資產(chǎn)成為長(zhǎng)期攫取利潤(rùn)且受到法律保護(hù)的資本，基于這種法律優(yōu)勢(shì)，資本能為其所有者不斷創(chuàng)造財(cái)富，從而導(dǎo)致社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大。

遺憾的是，上述西方學(xué)者雖認(rèn)識(shí)到美式法治虛偽平等的表象，卻止步于新自由主義框架內(nèi)的批評(píng)，對(duì)真正合乎人類共同價(jià)值的法治樣式語(yǔ)焉不詳。

在“資本至上”價(jià)值觀的支配下，資本主義法治雖提出“人民主權(quán)”“主權(quán)在民”等口號(hào)，但其難以實(shí)現(xiàn)真正的平等，貧富分化加劇暴露出的美式法治真相就是一個(gè)明證。

（廖奕系武漢大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、法學(xué)院教授；宋天一系武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、武漢大學(xué)人權(quán)研究院研究人員）