□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王瑩

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 林凡

隨著AI時(shí)代的來(lái)臨，人工智能產(chǎn)品因其創(chuàng)新性和前沿性容易成為公眾矚目的焦點(diǎn)，也成為一些企業(yè)攀附商譽(yù)的對(duì)象。近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)一起將知名AI產(chǎn)品名稱(chēng)搶注為企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。

“文心一言”（英文名“ERNIE Bot”）是A公司和B公司開(kāi)發(fā)的一款人工智能大模型，能夠?qū)崿F(xiàn)與人對(duì)話互動(dòng)、回答問(wèn)題、協(xié)助創(chuàng)作等功能。2023年2月7日，A、B兩家公司正式對(duì)外宣布推出該項(xiàng)目，并于同日申請(qǐng)了“文心一言”商標(biāo)，后獲準(zhǔn)注冊(cè)。同年3月16日，A、B兩家公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式對(duì)外發(fā)布該產(chǎn)品，A公司同步在其網(wǎng)站及移動(dòng)端上線了服務(wù)。

2023年4月，C公司和D公司相繼成立，且C公司是D公司的唯一股東。據(jù)了解，C、D兩家公司的企業(yè)名稱(chēng)中均完整包含了“文心一言”文字，且經(jīng)營(yíng)范圍包括人工智能通用應(yīng)用、人工智能基礎(chǔ)軟件開(kāi)發(fā)、智能控制系統(tǒng)集成等。此外，C公司還在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用了“文心一言”字樣。

2024年3月，A、B兩家公司將C、D兩家公司訴至法院，主張C、D兩家公司未經(jīng)許可，擅自將“文心一言”的產(chǎn)品名稱(chēng)用于企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行注冊(cè)登記并推廣宣傳，損害了A、B兩家公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令C、D兩家公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)元、維權(quán)支出的合理費(fèi)用5萬(wàn)元。

根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)。而在認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成“一定影響”時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情形，綜合考量標(biāo)識(shí)的使用時(shí)間、地域范圍、廣告宣傳投入及效果、市場(chǎng)知名度、美譽(yù)度等因素，核心在于該標(biāo)識(shí)是否具備識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能。

經(jīng)查，早在2023年2月，“文心一言”人工智能大模型就已在國(guó)內(nèi)人工智能領(lǐng)域獲得了反復(fù)報(bào)道和較高關(guān)注，多個(gè)知名企業(yè)宣布和“文心一言”開(kāi)展合作，“文心一言”這一名稱(chēng)已與A公司、B公司形成了緊密聯(lián)系，足以發(fā)揮其識(shí)別商品來(lái)源的作用，也可以認(rèn)定其在C公司、D公司成立前已經(jīng)具有一定影響力。

法院審理認(rèn)為，作為誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者，在以企業(yè)名稱(chēng)來(lái)表明經(jīng)營(yíng)主體身份或商品來(lái)源時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利避讓原則，避讓在先權(quán)利。

而在本案中，C公司、D公司作為經(jīng)營(yíng)范圍包含人工智能領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知道“文心一言”的指代意義，而兩家公司卻未履行合理避讓義務(wù)，擅自使用已有一定影響的商品名稱(chēng)作為其企業(yè)字號(hào)，刻意攀附他人商譽(yù)，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者具有特許經(jīng)營(yíng)、關(guān)聯(lián)企業(yè)、許可使用等特定關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立即停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，訴訟雙方均未舉證證明其因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失或者所獲得的實(shí)際利益，因此應(yīng)依法適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

在綜合考慮侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)涉案產(chǎn)品名稱(chēng)的知名度、侵權(quán)行為的主觀惡意、侵權(quán)行為的情節(jié)、持續(xù)時(shí)間，并結(jié)合為制止侵權(quán)支出的律師費(fèi)等因素后，鼓樓法院依法判令C公司、D公司就其侵權(quán)行為賠償A公司、B公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)4萬(wàn)元。