近日，因多次惡意造謠、辱罵而被知名coser（二次元角色扮演者）小詩告上法庭的呂某發(fā)布道歉信，相關(guān)侵權(quán)案件此前已在北京市第四中級人民法院二審審結(jié)，小詩的維權(quán)主張最終獲法院支持。

小詩是cosplay圈一位知名的coser，個(gè)人作品在國內(nèi)某短視頻平臺總獲贊3.8億次，粉絲數(shù)達(dá)1300余萬。但人紅是非多，有人專門創(chuàng)建了“討厭小詩”的貼吧，并在吧內(nèi)發(fā)布網(wǎng)暴言論。呂某是上述貼吧成員，從2017年至2021年，呂某在貼吧中公開發(fā)表了包括但不限于“小號爆吧發(fā)翔圖”“閑魚賣原味”（原味指代一些貼身衣物使用后未經(jīng)清洗即用于銷售，暗指低俗色情）“直播一開有人刷禮物的賣肉女”“不承認(rèn)人妻身份合理賣肉”“馬桶旁邊掏屎吃呢”等含有大量粗鄙低俗字眼的言論，使其他不知情的網(wǎng)民產(chǎn)生了對小詩的錯(cuò)誤認(rèn)識。

小詩認(rèn)為，呂某發(fā)表的涉案言論已經(jīng)構(gòu)成侮辱、誹謗，貶損了自己的人格，侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，因此向法院起訴要求賠禮道歉并賠償損失。

呂某則認(rèn)為，自己發(fā)布的言論具有圖文事實(shí)依據(jù)，且對原告作出負(fù)面評價(jià)的主要原因在于原告自身做出的不當(dāng)及爭議性行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

一審法院審理后認(rèn)為，呂某提供的小詩在閑魚售賣二手cosplay套裝的截圖，并不能證明小詩售賣的就是“原味”商品。對于呂某主張的“其涉案言論均有其他微博、貼吧或推特用戶所發(fā)內(nèi)容截圖為證”，法院認(rèn)為，呂某轉(zhuǎn)述他人言論時(shí)，負(fù)有對他人所發(fā)內(nèi)容是否真實(shí)的合理核實(shí)義務(wù)，然而目前并無證據(jù)顯示呂某對他人所發(fā)內(nèi)容予以核實(shí)，且部分其他用戶言論的截圖亦不含有明確事實(shí)依據(jù)。呂某發(fā)布的“賣肉女”等評論，直接貶損了小詩的人格，構(gòu)成以侮辱、誹謗的方式侵犯小詩的名譽(yù)權(quán)。因此，法院判決呂某公開致歉，并支付精神損害賠償金及其他經(jīng)濟(jì)損失。

呂某不服，認(rèn)為其涉案言論中提到的小詩并非明確指向coser小詩，遂向北京四中院提起上訴。

北京四中院二審審理后認(rèn)為，結(jié)合涉案言論的上下文內(nèi)容，可以認(rèn)定呂某所提及的小詩系指向coser小詩，呂某在無明確事實(shí)依據(jù)、對他人提供的內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)的情況下，在網(wǎng)上公開發(fā)表“閑魚賣原味”等不當(dāng)言論，會被大眾理解為小詩存在與不良嗜好相關(guān)的行為，這對小詩的名譽(yù)造成一定貶損，超出了言論自由的界限，已構(gòu)成誹謗和侮辱，侵害了小詩的名譽(yù)權(quán)。最終，北京四中院二審判決駁回上訴，維持原判。（劉津?qū)?吳坦蔚）

法官說法

網(wǎng)絡(luò)暴力多以集中性的侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等形式出現(xiàn)，一般會侵犯受害人的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)或者一般人格權(quán)等民事權(quán)益。對此，受害人應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身權(quán)利？

首先，固定證據(jù)是重點(diǎn)。在發(fā)現(xiàn)自己遭遇侮辱、造謠等網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間對侵權(quán)言論進(jìn)行截圖、錄屏保存，或通過區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行取證，必要時(shí)可以對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行公證。如果侵權(quán)者是以匿名的方式發(fā)表侵權(quán)言論的，可以和平臺方協(xié)商要求提供侵權(quán)者的身份信息，若平臺拒絕提供，可以將平臺方作為共同被告起訴。為避免惡意言論繼續(xù)發(fā)酵，受害者還可以向網(wǎng)絡(luò)平臺提供初步侵權(quán)證據(jù)并要求該平臺立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。此外，受害者可以撥打12377互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)電話對網(wǎng)暴信息進(jìn)行舉報(bào)。