一名曾在某銀行工作的中年男子，向所供職的銀行申請辦理貸款，在妻子對貸款一事毫不知情的情況下，他自作主張，在共同還款責任人欄上替妻子簽上了名字，并將自己的同事作為保證人和另一共同還款責任人。

償還部分貸款后，該男子突然死亡，銀行將其妻子及保證人告上法庭。一審法院以“債務人妻子未實際簽名確認貸款、銀行未在保證期間向保證人主張權利”等為由，未支持銀行的訴訟請求。銀行申請再審亦被駁回。

妻子應不應該承擔還款責任？銀行是否在保證期間向保證人主張了權利？法院判決是否于法有據？山東省某市兩級檢察機關的承辦檢察官通過依法審查卷宗材料、充分調查核實、厘清責任分配，平等維護了各方權益。

為完成業(yè)績指標

銀行職員埋下禍根

張強是一名普通的銀行職工，2014年8月，為了完成貸款業(yè)務的業(yè)績指標，他與所在銀行簽訂了《個人借款合同》，貸款金額為40萬元，貸款用途為買房，貸款期限5年。他還找到平日里關系較好的同事徐曉輝、李華、張三剛，懇請他們幫忙擔保。出于多年的同事情分，三名同事猶豫再三后，在張強辦理貸款的《最高額保證合同》上簽下了各自的名字，承諾承擔連帶還款責任，保證期間為2019年8月至2021年8月。而在“共同還款責任人”一欄，張強瞞著妻子，代簽了妻子“李芬”的名字。之后，同事郭軍也在張強的懇求下，加入了共同還款責任人的行列。

張強想著，先完成業(yè)績，再慢慢償還這筆貸款。他還天真地以為，只要按時還款，就不會有任何問題。但他做夢也沒想到，正是這個錯誤的舉動，為日后的糾紛埋下了禍根。

命運和張強開了個殘酷的玩笑。2020年3月一個平常的早晨，張強像往常一樣準備出門上班，卻突然感到一陣劇烈的頭痛，隨后便暈倒在地，家人急忙將他送往醫(yī)院，但醫(yī)生竭盡全力也沒能留住他的生命。這個意外來得毫無征兆，讓他的家庭陷入了巨大的悲痛之中，也讓那筆貸款瞬間陷入了還款僵局。

張強離世后，某銀行面臨著貸款無法收回的風險，于是在2020年10月，該銀行相關負責人與保證人徐曉輝、李華（另一保證人張三剛此時已因違規(guī)被銀行開除），以及共同還款責任人郭軍進行了多次協(xié)商。三人最終答應還款，郭軍還出具了《還款承諾書》，三人都同意通過扣發(fā)工資來償還貸款。

然而，他們三人的工資本就不高，留下基本生活保障后，每個月能用來償還貸款的錢很有限。隨著時間的推移，這筆貸款最終被銀行劃為“不良貸款”，像一塊沉甸甸的石頭，壓在了銀行管理層的心頭。

關鍵證據缺失

銀行在庭審中陷入被動

2022年7月，迫于收回貸款的壓力，某銀行對張強（因本人死亡，銀行后撤回起訴）、李芬提起訴訟，并將郭軍、徐曉輝、李華全部作為保證人，一并告上了法庭。

李芬在得知自己被起訴后，感到無比震驚。她在法庭上情緒激動，堅決否認自己知曉這筆貸款的任何情況：“我從來沒見過關于這筆貸款的任何材料，也沒有追認過，上面怎么會有我的簽名呢？”李芬當庭申請對借款合同上的簽名和手印進行司法鑒定，聲音中帶著憤怒和委屈。鑒定結果很快出來了，如她所說，簽名和手印均非她本人所寫、所留。

而銀行這邊，雖然提交了借款合同、保證合同、《還款承諾書》等一系列證據，但在最關鍵的一點上卻陷入了被動——法庭上，面對法官的詢問，未提供證據證明在保證期間內要求過保證人還款。

法院經過審理，最終認定李芬不承擔還款責任，保證人也因保證期間已過而無需承擔連帶還款責任，判決駁回銀行的訴訟請求。某銀行心有不甘，在超過法定上訴期后，向某市中級法院申請再審，但被法院裁定駁回再審申請。

找到案件突破口

依法抗訴促改判

2024年3月，某銀行抱著最后一絲希望，向檢察機關申請監(jiān)督。

剛受理這起案件時，承辦檢察官就意識到這是一塊難啃的“硬骨頭”，于是決定深入調查，不放過任何一個細節(jié)。

承辦檢察官先是花費了大量時間調閱法院相關案卷，仔細研究法院對證據的采納、對合同效力的認定情況，反復斟酌每一頁文件、每一個細節(jié)。之后，又多次走訪、詢問銀行工作人員，了解借款合同簽訂時的具體情況。銀行工作人員回憶起當時的情景，滿是懊悔：“李芬的名字是別人代簽，這確實是我們工作上的嚴重紕漏，當時要是嚴謹一點就好了?！睓z察官又兩次前往銀行核實徐曉輝、李華及郭軍的情況，查明徐曉輝、李華均認可簽訂過保證合同，郭軍未簽訂保證合同，只承認出具過《還款承諾書》，實為共同還款責任人。

案件的爭議點還在于銀行是否在保證期間內向保證人主張過權利，這是法院作出裁判的重要依據，也是檢察機關調查核實的關鍵點。

在檢察機關開展監(jiān)督時，事情出現了轉機——銀行提交的其他證據顯示，自2021年開始，銀行分別對保證人、共同還款責任人扣劃了工資，用于歸還上述貸款。

檢察官遂再次走訪和詢問銀行工作人員，經過細致核實，終于確認銀行雖然在一審時未提供催要貸款的證據，卻一直在保證期間內扣劃兩名保證人徐曉輝、李華以及共同還款責任人郭軍的部分工資用于歸還貸款，另外一名保證人張三剛因違規(guī)被開除而未能扣劃工資。

“顯而易見，銀行在保證期間內通過扣劃工資的形式，促使保證人償還貸款，而非‘在保證期間未向保證人主張權利’?！背修k檢察官在案件討論會上闡釋。

同時，關于本案的法律適用問題，承辦檢察官指出，原審法院只是簡單采納了銀行的陳述，沒有進一步主動核實銀行在保證期間內主張權利的情況，就草率判決駁回由保證人償還貸款的訴訟請求，屬于認定的基本事實缺乏證據證明，存在明顯的適用法律錯誤。

2024年5月，該縣檢察院基于調查核實的結果，向市檢察院提請抗訴。受理案件后，市檢察院迅速組織專業(yè)辦案團隊，綜合審查全案證據及調查結果，深入分析雙方當事人的法律關系和法律適用問題。經過研討和論證，市檢察院認定此案一審判決缺乏事實和法律依據。同年8月，某市檢察院以“適用法律錯誤且有新的證據足以推翻原審判決”為由，向同級法院提出抗訴。

今年1月，某市中級法院采納檢察機關的抗訴意見，并認定郭軍的行為性質為債務加入，作出再審判決：撤銷原判決，判令由郭軍承擔案涉剩余借款本金33萬余元及利息的連帶清償責任，保證人徐曉輝、李華承擔最高額內的保證責任，駁回其他訴訟請求。

承辦檢察官認為：“堅持平等公正保護各類市場主體合法權益，不止于辦理一個案件、幫助一個企業(yè)，重要的是助力更多企業(yè)完善自身建設?！币员景皋k理為契機，檢察機關還開展了金融借款合同糾紛專題普法活動，全力做好風險提示、法律咨詢等，推動營造公平有序的金融市場環(huán)境，助力社會治理及社會誠信體系建設。

（文中當事人均為化名）

普法小貼士

保證期間：

民法典第六百九十二條第一款規(guī)定，保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間。

保證期間的期限：

民法典第六百九十二條第二款規(guī)定，債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。

以案釋法

Q：丈夫替妻子簽名與銀行簽訂借款合同，妻子是否承擔還款責任？

A：要根據具體情形來判斷。根據我國民法典第一千零六十四條規(guī)定，借款在三種情況下屬于夫妻共同債務，妻子需要承擔還款責任：一是妻子事后追認借款事實的；二是丈夫為家庭日常生活需要所負債務的；三是丈夫以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務，銀行作為債權人舉證證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產經營、基于夫妻共同意思表示的。除此之外，妻子免于承擔還款責任。

Q：借款人未還款，銀行可以直接要求保證人還款嗎？

A：銀行辦理連帶保證業(yè)務中，保證人沒有先訴抗辯權。我國民法典第六百八十八條第二款規(guī)定，“連帶責任保證的債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的情形時，債權人可以請求債務人履行債務，也可以請求保證人在其保證范圍內承擔保證責任?！币坏┵J款人未按時還款，銀行可以直接要求連帶保證的保證人在保證范圍內承擔還款責任，無需先對貸款人進行訴訟或執(zhí)行。

Q：本案一審中，為何銀行未提供證據證明在保證期間內要求過保證人還款，保證人就不用還款了？

A：根據我國民法典第六百九十三條第二款規(guī)定，“連帶責任保證的債權人未在保證期間請求保證人承擔保證責任的，保證人不再承擔保證責任”。本案中，銀行向保證人主張權利，應當在保證期間內進行。若銀行未在保證期間內向保證人主張權利，即要求其償還借款，保證期限屆滿，保證人不承擔擔保范圍內的還款責任。（盧金增　王敏　李峰）