□ 邵威翰

一、引言

在拜讀費孝通著述的《鄉(xiāng)土中國》之前，我對本書只有模糊的了解，在新學期伊始，研讀了這本社會學著作。

在閱讀這本著作前，我發(fā)現(xiàn)與費老先生有些許的緣分。費老先生曾在東陸大學（云南大學前身）任教，《鄉(xiāng)土中國》正是在此期間完成的，而我在備考研究生與上學前的一年內，旅居云南省昆明市呈貢區(qū)，費老先生的故居魁星閣與我的居所不過三四里地的距離。得幸能在假期參觀費老先生的故居，看到飽經滄桑的書案，應許半世紀之前，費老的字字珠璣就是在這張案前刻畫出的。帶著時過境遷的感懷，開始閱讀《鄉(xiāng)土中國》，也有了些許傳承的意味，更是讓我既期待又謹慎了。

《鄉(xiāng)土中國》一書是以十余篇專題文章集合而成，收錄了十四篇論文，分別從鄉(xiāng)村社區(qū)、文化傳遞、家族制度、道德觀念、權力結構、社會規(guī)范、社會變遷等諸多方面深度解剖了中國鄉(xiāng)土社會的結構及其本色。在讀后感中我想著重分享與法學相關的幾個部分，并結合已掌握的法學知識展開論述，對本書整體的法學價值進行歸納和整理，更深的吸納本書中的內涵價值。

二、評述

（一）論《鄉(xiāng)土本色》《文字下鄉(xiāng)》《再論文字下鄉(xiāng)》

費老先生在開篇利用三篇文章作為開端，以文字的工具屬性在中國鄉(xiāng)村的存在狀態(tài)為線索展開論述。

很多人會以文字的普及率較低為由，認定鄉(xiāng)村內部的整體文化程度較低，費老通過前三篇文章表明了文字自身作為交流的工具，其發(fā)展是由其工具屬性對當時時空社會的意義而決定的。中國鄉(xiāng)村自身由于人口流通性相對較低，其人員的社會結構較為密集，交流所需要的工具性由口語語言可以對全部的需要進行滿足，所以鄉(xiāng)村中文字的掌握程度相對較低。文字自身工具性與口語語言的區(qū)別在于傳播與流傳的作用。

中國鄉(xiāng)村人員集合性較高、人員的總數較低，口述的形式足以滿足溝通的需要，自不必以書面的形式對內容進行傳播，能夠滿足傳播性的作用，則不會使用、發(fā)展書寫文字的形態(tài)；而在流傳作用中，鄉(xiāng)土社會中對信息代際傳遞的主要渠道是父輩對后代的口述，在孩童時代就處于此種交流的環(huán)境下，世界觀的形成和思想的發(fā)展都是在其基礎上發(fā)生的。在沒有外來非鄉(xiāng)土社會的意識形態(tài)的沖擊與影響，鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定性得到了長久的自我強化與延續(xù)，在鄉(xiāng)土中國兩千年農耕社會凝練出的思想，在現(xiàn)今的中國社會中仍有很多思想融入在中華民族的骨血中。針對此部分的描述費老先生在《鄉(xiāng)土中國》全文都進行了體現(xiàn)。

鄉(xiāng)村的絕大多數制度、知識、習慣都是由“習俗”二字涵蓋，慣常習慣包羅萬象，但又是只包含鄉(xiāng)村生活涉及到的內容與方面。故而在鄉(xiāng)村社會的范疇下，文字的作用較小，與文字產生與發(fā)展所需的環(huán)境相去甚遠，所以在鄉(xiāng)土社會中，依照文字判定文化普及的程度，并不是十分合適的，于是費老引出了“習慣”這個關鍵因素。

（二）《鄉(xiāng)土中國》與“習慣”

如果說整本書只余下一個觀點，那么我想就是“習慣”與環(huán)境、發(fā)展與環(huán)境的必然聯(lián)系。

費老先生依據實地考察的成果，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會依靠世代祖輩的言傳身教傳遞每一輩人的認知信息，這類傳承的信息濃縮了身處鄉(xiāng)土社會必要的知識與認知。鄉(xiāng)土社會之中的“習慣”既包括知識性質的方式方法，也包含慣常習慣的規(guī)范。鄉(xiāng)村中的規(guī)范相比于同時代的城鎮(zhèn)社會的規(guī)章并不簡潔，且由于鄉(xiāng)土社會中的社會變革速率較慢，在長時間從事高度自給自足的農業(yè)生產社會中，與其他社會環(huán)境融合較少，村落與村落之間的交流程度也并不算高。在這樣的時空形態(tài)下，鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定性較高。社會的形態(tài)與社會成員的認識、社會成員的需要相適應，若不相適應，則會產生變革。鄉(xiāng)土社會中的長期穩(wěn)定，導致了規(guī)范的相對穩(wěn)定，但是費老在本書中指出，鄉(xiāng)土社會內的“習慣”，絕非始終如一，而是會隨著實踐認知的發(fā)展而進行微調，其規(guī)范的表達并不變化，即“習慣”不會被打破，但是其相同規(guī)范的“解釋”會隨著解釋者而進行調整。這種基于同一規(guī)范而進行不盡相同解釋的辦法，與現(xiàn)代社會中對法律的解釋相類似?，F(xiàn)代社會的法律具有穩(wěn)定性，在文本不變的情況下，可以在對詞義進行符合時代時空要求的解釋，達到精準作用的目的?；诜€(wěn)定又兼顧精準的辦法，深深地體現(xiàn)了我國悠久歷史沉淀下的“中庸思想”以柔化剛、解決沖突的智慧之道。

（三）“鄉(xiāng)村格局”中的法律問題

位于全書中間部分的論述是費老在《鄉(xiāng)土中國》中，對社會形態(tài)的深刻細致的描述。在書中以社會成員為線索開展對“社會規(guī)范制度”這一主線的說明。何為“差序格局”？本概念是由費老在從事社會學研究的過程中總結出的概念：即由血親血緣關系所產生的社會關系，連結出的社會結構所特有的格局。這個概念是我在閱讀后進行的回憶性總結，可能與費老想實際表達的內涵不甚相同，但是其核心概念是由血緣所引發(fā)的獨特、直觀的社會現(xiàn)象。

鄉(xiāng)土社會由于其成員組織構成，是以“戶”為單位搭建起來的，在同村落中，不同“戶”之間有直接或間接的姻親相連接，形成了橫向與內部兩個緯度的結合。在這樣的網格體系內，“宗法”是最適合該社會狀態(tài)的養(yǎng)成與發(fā)展，于是，與鄉(xiāng)土社會“習慣”與“宗法”融合，得到了符合鄉(xiāng)土社會歷史經過的組織架構。

在差序格局下，“無訟”的價值取向就可以得到溯歸本源的理解。以村落中威望較高的“長老”進行的人治更符合靈活性、化解矛盾的基本要求。法律作為上層建筑的一部分，其形態(tài)與社會狀態(tài)具有不完全的一致性，法律或其他制度體系可能會稍落后于社會的發(fā)展狀態(tài)，其滯后性是不可避免的?；谵r耕社會的分工，成員個體之間的糾紛不會付諸于法律，而尋求“長老”的調節(jié)，不只是個人對“長老”裁判仲裁的效力的認可，更是不符合尋求法律救濟的期待可能性。鄉(xiāng)土社會中不止傳承了儒家之禮，也在推行道家之“無為”。

三、總結

在對《鄉(xiāng)土中國》閱讀后，費老所提出的很多全新視角下對社會狀態(tài)的觀察結果引起了我的思考，我試圖尋找我國法治體系在高速發(fā)展中，地方的鄉(xiāng)村習俗與現(xiàn)代法治融合過程中產生的沖突與融合。當下，城鎮(zhèn)融合、人才下鄉(xiāng)成為平衡發(fā)展的重要路徑，《鄉(xiāng)土中國》仍在發(fā)揮新時代所需要的理論價值。

值得在讀書筆記的最后對《鄉(xiāng)土中國》作出一個基本的判斷，本書是一本不需要對法學或社會學有學習基礎就可以展開閱讀的論文集，費老對中國鄉(xiāng)村的形態(tài)進行了描繪，書中提出的研究方法與研究成果是具有跨時代意義的，并且絕大多數思想，在半個世紀后，隨著時代發(fā)展，其學術價值并沒有絲毫流失，書中描繪的社會現(xiàn)象和理論仍然反映在當今的時代之上。

（作者系天津商業(yè)大學法學院學生）